Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-357/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Абаканова М.И. к Лукаш С.Н. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП указала, что в Усть-Илимском районном отделе УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство в отношении Лукаш С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>. В состав сводного исполнительного производства входят:

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Илимским городским судом в пользу взыскателя: ООО "ТРАСТ", предмет исполнения: задолженность, сумма долга 198121,91 руб. (постановление о замене стороны - взыскатель Азиатско-тихоокеанский банк по решению суда заменен правопреемником ООО ТРАСТ);

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1065/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 109183,09 руб.;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-4413/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом в пользу взыскателя: филиал № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность 744170,88 руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2а-489/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам, сумма долга 24843,53 руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», предмет исполнения: задолженность сумма долга 43752,74 руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Илимским городским судом в пользу взыскателя: Акционерное общество Тинькофф Банк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 163203,59 руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД: судебного приказа №2а-1428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам, сумма долга 4575,41 руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области в пользу взыскателя: Иванова Н.Е., предмет исполнения: задолженность, сумма долга 353188,00руб.;

ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Илимским городским судом в пользу взыскателя: Байкальский Банк ПАО Сбербанк, сумма долга 5243728,22руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4321806,30 руб. с учетом исполнительского сбора. В связи с недостаточностью средств задолженность до настоящего времени не погашена. Между тем в собственности у должника находится земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв.м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, наложен арест. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв:м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Усть-Илимского РОСП Абаканова М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента вынесения судебного решения Усть-Илимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ею был совершен выход по месту жительства должника, обнаружено имущество холодильник и стиральная машина, на которое обращено взыскание. Другого имущества нет, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. В письменном отзыве на исковой заявление ответчик Лукаш С.Н. с иском не согласился, указав, что спорный земельный участок был выделен в общую долевую собственность членам семьи Лукаш С.Н., как многодетной семье бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, земельный участок в предпринимательских целях не использует. Поскольку истец не заявлял о выделе доли должника в общем имуществе, просит в иске отказать.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", Общество с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом", Акционерное общество "Тинькофф Банк", Иванова Н.Е., Лукаш М.С., Новиков Н.Е., Лукаш И.В., Лукаш М.С., о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва по иску не представили.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что в отношении должника Лукаш С.Н. в Усть-Илимском районном отделе УФССП России по Иркутской области имеется сводное исполнительное производство №-ИП, включающее в себя несколько исполнительных производств, которые указаны выше.

Судом исследовано в подлиннике сводное исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по сводному исполнительному производству на 25.05.2022 составляет 4321806,30 руб. с учетом исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях розыска имущества, принадлежащего должнику. На момент рассмотрения дела на выявленное имущество обращено взыскание, иного движимого имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание не имеется.

Согласно выписки ЕГРН, в собственности у ответчика Лукаш С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадь 1251кв.м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>; вид права: общая долевая собственность.

Сособственниками в равных долях каждый являются также Лукаш М.С., Лукаш М.С., Новиков Н.Е., Лукаш И.В..

Из возражений ответчика следует, что земельный участок был предоставлен как многодетной семье.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акту о наложении ареста судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок кадастровый №, площадью 1251кв.м., расположенный по адресу:Российская Федерация, <адрес>, доля в праве 1/5.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности пяти человек.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что кредиторами производились действия, направленные на выдел доли должника, нет сведений о невозможности выделения доли должника в натуре, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, нет доказательств соблюдения кредитором должника порядка, установленного абзацем 2 статьи 255 ГК РФ, направления предложения сособственникам спорного земельного участка о выкупе принадлежащей ответчику доли. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что производились действия, направленные на соблюдение правила о преимущественной покупке остальных участников долевой собственности. По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

При установленных обстоятельствах, вынесение решения об обращении взыскания на спорный земельный участок преждевременно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Абаканова М.И. к Лукаш С.Н. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта для индивидуального жилищного строительства, площадью 1251кв.м., адрес объекта Российская Федерация, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023