Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-875/2023 от 21.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012363-42 Дело № 12-875/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой ... на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** УИН №... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** Полякова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с приведенными постановлением Полякова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Полякова М.В. на доводах жалобы настаивала.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное и дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Контроль за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ** ** ** в 14 часов 52 минуты Полякова М.В., управляя а/м ..., по адресу: ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Таким образом Полякова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Поляковой М.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, прихожу к выводу, что должностным лицом верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» произвольное их применение либо трактовка не допустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Полякова М.В., управляя а/м ... двигалась по ул. ..., при маневре поворота направо на ..., на дорогу с односторонним движением, имеющую две полосы, не предоставила преимущества пешеходам с коляской, которые в момент проезда Поляковой М.В. пешеходного перехода, приблизились к разделительной полосе, т.е. к полосе движения, на которой находилась Полякова М.В.

С учетом интенсивности движения на указанном участке дороги транспортных средств и пешеходов, ширины проезжей части, у Поляковой М.В. имелась безусловная обязанность пропустить пешеходов.

Ссылка на письмо Министерства внутренних дел РФ №... от ** ** **, которым разъяснено, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от ** ** ** №АКПИ12-205), является несостоятельной, так как в данном случае, траектории движения Поляковой М.В. и пешеходов пересекались.

Довод о том, что пешеходу не было создано помех в движении, что он не изменил траекторию движения и не остановился, не свидетельствует об отсутствии в действиях Поляковой М.В. состава вмененного правонарушения и не указывает, что она не создавала действий, ориентированных на изменение пешеходом движения или скорости.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Поляковой М.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенное в отношении Поляковой ... по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Поляковой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова