Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7473/2021 ~ М-6995/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-7473/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-009682-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2021 года                                                                           г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КПЕ, представителя истца БМС, третьего лица ГЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАИ к КРЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАИ обратилась в суд с иском к КРЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: ГЕР – внучка, КРЮ – бывший зять.

Дочь истца КОВ (умерла ДД.ММ.ГГ) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Однако семейная жизнь между ними была прекращена в 2005 году: он съехал из квартиры, у него появилась другая семья, участия в ремонте квартиры, оплате коммунальных услуг 19 лет он не принимал.

На момент выезда из квартиры в 2005 году у ответчика с истцом конфликтных отношений не было, из квартиры его не выгоняли, ответчик собрал свои вещи и добровольно покинул квартиру. После этого ни разу не появлялся в жизни бывшей жены и дочери.

Истец в силу возраста является пенсионером, имеет хронические заболевания, при этом полностью оплачивает коммунальные услуги за ответчика, который не проживает в помещении.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит признать ответчика КРЮ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ГАИ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности БМС в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КРЮ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Дзержинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ГЕР в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ее отцом, с которым они проживали совместно до 2005 года. В 2005 году отец ушел к другой женщине, у них появились дети. Общается с отцом нейтрально, не знает адреса его места жительства, последний раз виделись на похоронах матери ДД.ММ.ГГ.

Пояснила, что 2005 году отец иногда заезжал в гости, примерно с 2006-2007 года перестал появляться в квартире совсем, у мамы появился сожитель. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск ГАИ является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например, не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ГАИ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира была предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ на основании Решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ №.

Вместе с истцом в данной квартире на праве членов семьи нанимателя были зарегистрированы супруг ГВА и дочь ГОВ

Согласно выписке из домовой книги ответчик КРЮ зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГ брак между КРЮ и КОВ (ранее ГОВ) прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

КОВ умерла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области и истцом ГАИ был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении указанной квартиры.

Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ГЕР – внучка, КРЮ – бывший зять.

Из искового заявления и пояснений третьего лица следует, что ответчик КРЮ по указанному адресу не проживает с 2005 года, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.

Свидетель СРИ показала, что является соседкой снизу, ответчика не знает, никогда его не видела, истец проживает с внучкой и дочерью до ее смерти.

Свидетель ТМИ показала, что является соседкой по лестничной площадке, семью знает с детства, истец всегда жила с дочкой и внучкой. До своей смерти КОВ проживала в квартире с гражданским мужем. Показала также, что ответчика совсем не помнит.

При этом, доказательств чинения ответчику истцом препятствий во вселении и пользования квартирой суду не представлено.

Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчиком не предпринималось, доказательств обратного суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик КРЮ добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании ему жилым помещением отсутствовали, и он в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением.

Истец самостоятельно, на протяжении всего времени пользования жилым помещением, несет бремя содержания указанной жилой площади, оплачивает коммунальные платежи, в том числе, и за ответчика.

Учитывая изложенное ответчика КРЮ следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание утратившим права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия КРЮ с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика КРЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    19.11.2021 ░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░