Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 от 04.02.2019

Мировой судья Аксенова Н.М.                дело № 12-335/2019 (5-2/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года                         село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ермолаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Ермолаев И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку мировым судьей в постановлении ошибочно установлен факт управления Ермолаевым И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ермолаев И.В. автомобилем не управлял, пытался предотвратить скатывание автомобиля на проезжую часть. Показания свидетелей не были исследованы в полном объеме, являются противоречивыми. С учетом указанного просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ермолаев И.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания извещен надлежащим образом. Определением суда ходатайство Ермолаева И.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие Ермолаева И.В. по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ермолаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по адресу <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием Ермолаева И.В., указавшего в соответствующей графе протокола признательные объяснения об употреблении им спиртных напитков.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (исходя из признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л), с результатами освидетельствования Ермолаев И.В. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акте и лично расписался.

Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», о чем Ермолаев И.В. также собственноручно расписался в акте и распечатке данных специального технического средства, в присутствии двух понятых, удостоверивших ход и результаты проведения соответствующего процессуального действия, его полноту, не предоставивших по существу замечаний.

Одновременно к данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования (чек – распечатка показаний специального технического средства), на котором также имеется подпись Ермолаева И.В.

В связи с несогласием Ермолаева И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ермолаев И.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Пройти медицинское освидетельствование Ермолаев И.В. согласился в присутствии двух понятых, однако отказался внести соответствующую запись в протокол и лично расписаться, о чем инспектором ДПС в указанный протокол были внесены соответствующие сведения.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у Ермолаева И.В. было установлено состояние опьянения.

При проведении процедуры освидетельствования (в том числе медицинского) Ермолаева И.В. на состояние опьянения какие-либо замечания, возражения от него не поступали, о чем свидетельствуют соответствующие процессуальные документы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Оценивая позицию защиты по делу, что в отношении Ермолаева И.В. дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, поскольку сотрудники ДПС Ермолаева И.В. за управлением транспортным средством не задерживали, а соответствующие доказательства (показания свидетелей) в материалах дела об административном правонарушении подлежат отклонению, - суд отмечает следующее.

В материалах дела об административном правонарушении вышеописанные процессуальные документы не содержат каких-либо объяснений, возражений, замечаний Ермолаева И.В., указывающих на его несогласие с фактом управления транспортным средством в момент задержания сотрудниками ДПС.

Кроме того, факт управления Ермолаевым И.В. автомобилем подтвержден материалами по факту ДТП, исследованными в полном объеме мировым судьей, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к ним графической схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ермолаев И.В. согласился, о чем внес соответствующую запись; объяснениями Маштакова В.С., Поздеева В.А., Нефедова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт управления Ермолаевым И.В. автомобилем в момент ДТП и факт наличия у него признаков алкогольного опьянения; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ермолаев И.В. по обстоятельствам ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были дополнительно допрошены в качестве свидетелей Маштаков В.С., инспектор ДПС Гайнуллин Л.Р., которые подтвердили уже имеющиеся в деле объяснения и рапорт.

Все вышеуказанные сведения согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, на основе исследования всех собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, факт управления Ермолаевым И.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден в установленном порядке собранными по делу доказательствами.

У сотрудников ДПС имелись повод и основания для возбуждения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, основания для проведения процессуальных действий в порядке ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений процедуры освидетельствования Ермолаева И.В. на состояние опьянения судом не установлено.

В этой части суд находит сведения о факте управления Ермолаевым И.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержденными объективными, достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы Ермолаева И.В. об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Ермолаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Ермолаев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Ермолаев И.В. правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, вид и размер основного и дополнительного наказаний определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Ермолаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, оставить без изменений, жалобу Ермолаева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                 Ю.А. Кожевников