Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 ~ М-1378/2022 от 01.06.2022

                                                                            Дело № 2-1654/2021

УИД № 02RS0001-01-2022-004953-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                         Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кадыдаковой А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кадыдаковой А.В. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79999 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Крохиной Е.П. 25.12.2018 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Крохиной Е.П. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом Крохина Е.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банком в ее адрес было направлено уведомление о досрочном возврате суммы заложенности. По состоянию на 17.02.2022 год общая задолженность по кредитному договору составляет 79999 руб. 52 коп. 15.09.2019 года должник Крохина Е.П. умерла. Наследником имущества умершей является Кадыдакова А.В.

    Истец ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Кадыдакова А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на исковые требования в суд не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно положениям ст.ст.807, 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор доложен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как следует из материалов дела, 25.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Крохиной Е.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 75 000 руб. сроком 120 месяцев.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Крохиной Е.П. были исполнены в полном объеме.

    Судом установлено, что Крохина Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай 25.09.2019 года составлена запись акта о ее смерти за № №. Обязательства по спорному кредитному договору не исполняются.

    Из материалов наследственного дела №6/2020, открытого нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» А.А. Чоковой следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Крохиной Е.П.. является- дочь Кадыдакова А.В.

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества входит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк России.

Кадыдакова А.В. приняла наследство после смерти матери, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, она оформила свои права на вышеуказанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2022 года кадастровая стоимость жилого дома составляет 1844243 рубля 86 копеек, кадастровая стоимость земельного участка 555635 рублей 94 копейки, общий размер денежных вкладов в ПАО Сбербанк- 45 рублей 42 копейки. Иных сведений о стоимости, в том числе рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Кадыдаковой А.В. суммы долга по договору в размере 79999 руб.52 коп., из которых: 50058 руб. 72 коп. – просроченная ссуда, 1759 руб. 59 коп.-неустойка на остаток основного долга, 15184 руб. 83 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 9547 руб. 02 коп.-штраф за просроченный платеж, 3449 руб. 36 коп.-иные комиссии подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2599 руб. 99 коп. (платежное поручение № 149 от 24.02.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кадыдаковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 79999 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.