Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2022 ~ М-3771/2022 от 24.08.2022

2-4913/2022

УИД61RS0007-01-2022-005248-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пластовец ФИО8 к ИП Кушнаренко ФИО9 о защите прав потребителей

Установил:

В суд обратился Пластовец В.О. с иском к ИП Кушнаренко ФИО10 о защите прав потребителей указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Кушнаренко ФИО11 и Пластовец ФИО12 был заключен Договор подряда № №, н изготовление корпусной мебели. В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик, Пластовец В.О. поручает, а Подрядчик, ИП Кушнаренко В.А. обязуется выполнить по заданию Заказчика в установленные Договором сроки работы по изготовление корпусной мебели и ее монтажу (сборке, установке), именуемые в дальнейшем «изделие» согласно эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ и порядок расчетов, общая сумма договора составляет 235 000 рублей. Сумма Договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. Пластовец В.О передал наличными средствами ИП Кушнаренко В.А. в сумме 215 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура. ИП Кушнаренко В.А. за получение денежных средств в размере 215 000 рублей была написана расписка.

В соответствии с п.3.2. Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 160 000 рублей. С момента подписания настоящего Договора, Подрядчик засчитывает сумму аванса при Проведении последующих расчетов по договору п.3.3., оставшуюся сумму в размере 75000 рублей Заказчик оплачивает за 3 дня до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от подрядчика о готовности изделия. В соответствии с п.3.4. Договора, работа и изделия считаются оплаченными с момента зачисления денежных средств на счет Подрядчика или оплатить наличными в объеме 100 %. В соответствии с п. 1.2. Договора Срок начала работ: с момента зачисления аванса согласно пункту 3.2. настоящего Договора и согласования (подписания) эскиза и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок окончания работ: 45 (сорок пять) рабочих дней после выполнения условий Заказчиком, предусмотренных пунктом 3.2. и пунктом 2.2.1. настоящего Договора.

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты подписания) эскиза и спецификации в срок, предусмотренного п. 2.2.1 настоящего договора, срок окончания работ автоматически продлевается на период невыполнения обязательств Заказчиком.

В соответствии с п. 4 Договора, порядок и сроки выполнения работ, п. 4.1 Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с П.5.1. Договора приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора. Сдача работ и их приемка оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В случае доставки изделия не в полном объеме (модулями), либо с отложенными сроком монтажа, между сторонами договора оформляется промежуточный акт сдачи-приемки на доставку изделия без монтажа, который должен быть подписан сторонами в день доставки.

В соответствии с П.7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.7.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.

В соответствии с Договором подряда № № ИП Кушнаренко В.А. обязан был изготовить и поставить корпусную мебель потребителю Пластовец О.В. до 1 мая 2020 г. В период времени с 1 мая 2020 г. по настоящее время 24 августа 2022 г. ИП Кушнаренко В.А. не возвратил денежных средств в размере 215 000 рублей Пластовец В.О и не изготовил корпусную мебель по договору подряда № 431. В результате телефонных переговоров между ИП Кушнаренко и Пластовец В.О. о возврате денежных средств, положительных результата не достигнуто. Необходимость в изготовлении корпусной мебели Пластовец В.О. отпала, так как им была приобретена другая мебель. На телефонные звонки, электронную почту указанные в договоре подряда ответчик не отвечает, заблокированы.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ИП Кушнаренко ФИО13 возвратить Пластовец ФИО14 денежные средства в размере 215 000 рублей по неисполненному договору подряда и расписке, обязать ИП Кушнаренко ФИО15 возместить Пластовец ФИО16 за нарушение срока исполнения обязательств неустойку за 1031 дней в период времени с 04.10. 2019 г. по 31.07.2022 г. денежные средства в размере 221 665 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

ИП Кушнаренко В.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП Кушнаренко В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 г. между подрядчиком ИП Кушнаренко ФИО17 и заказчиком Пластовец ФИО18 был заключен Договор подряда № № на изготовление корпусной мебели.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик, Пластовец В.О. поручает, а Подрядчик, ИП Кушнаренко В.А. обязуется выполнить по заданию Заказчика в установленные Договором сроки работы по изготовление корпусной мебели и ее монтажу (сборке, установке), именуемые в дальнейшем «изделие» согласно эскизу и спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость работ и порядок расчетов, общая сумма договора составляет 235 000 рублей. Сумма Договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. 3 октября 2019 г. Пластовец В.О. передал ИП Кушнаренко В.А. денежные средства в сумме 215 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура. ИП Кушнаренко В.А. о получении денежных средств в размере 215 000 рублей была написана расписка.

Таким образом, истцом выполнена обязанность, предусмотренная договора по предоплате по договору.

В соответствии с Договором подряда № № ИП Кушнаренко В.А. обязан был изготовить и поставить корпусную мебель потребителю Пластовец О.В. до 1 мая 2020 г.

В обосновании своих требований истец указывает, что в период времени с 1 мая 2020 г. по настоящее время 24 августа 2022 г. ИП Кушнаренко В.А. не возвратил денежных средств в размере 215 000 рублей Пластовец В.О и не изготовил корпусную мебель по договору подряда № 431. В результате телефонных переговоров между ИП Кушнаренко и Пластовец о возврате денежных средств, положительных результата не достигнуто. Необходимость в изготовлении корпусной мебели Пластовец В.О. отпала, так как им была приобретена другая мебель. На телефонные звонки, электронную почту указанные в договоре подряда ответчик не отвечает, заблокированы.

ИП Кушнаренко В.А. зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя с 6 мая 2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцовой стороной доказан факт, а ответчиком не опровергнут заключения договора и выполнения обязательств по оплате в размере аванса в размере 215 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 3 октября 2019 года, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств. Между тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на подрядчика по договору – ИП Кушнаренко В.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 названного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 данного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец утверждает, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст.25 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, истец вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик, получивший оплату по договору размере 215 000 рублей, обязательства перед истцом в рамках заключенного договора от 3 октября 2019 года не исполнил в полном объеме,

Разрешая требования Пластовец о взыскании с ИП Кушнаренко В.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги).

Согласно ч.5 ст.28 3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, ее срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определено - общей цены заказа. Договором о выполнении робот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На данный момент требования Истца не удовлетворены, соответственно неустойка составляет: с 4 октября 2019 года по 31 июля 2022 года за 1031 день 221 665 руб., что не превышает общей цены договора – 235 000 руб.

Исходя из положений Закона «О Защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу Пластовец В.О. сумму неустойки в размере 221 665 руб., в размере, не превышающем общей цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 218333 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 482 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых истцом подтверждено материалами дела, в размере 30 000 руб., что с учетом объема выполненной работы, сложности дела, является разумным размером.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего иска Пластовец В.О. как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ИП Кушнаренко В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7566, 55 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор № 431 от 3 октября 2019 года между ИП Кушнаренко ФИО19 и Пластовец ФИО20.

    Взыскать с ИП Кушнаренко ФИО21, ИНН № в пользу Пластовец ФИО22, паспорт №, денежные средства в счет оплаты по договору 215 000 руб., неустойку в размере 221 665 руб., штраф в размере 218333 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб.

    Взыскать с ИП Кушнаренко ФИО23, ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 7566, 55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено – 23 ноября 2022 года.