Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2024 (1-410/2023;) от 07.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                             01 февраля 2024 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Ефремовой А.Б., обвиняемого Григорьева А.С., защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-39/2024 по обвинению:

Григорьева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Григорьев А.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, . . . около 21 часа Григорьев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <. . .>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, из помещения хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенной на дворовой территории указанного дома.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Григорьев А.С., . . . около 21 часа через забор проник на территорию земельного участка по адресу: <. . .>, где через незапертую дверь хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество а именно: бензиновый триммер марки «Хутер» (HUTER GGT-2500S) стоимостью 9 000 рублей; бензиновую цепную пилу марки «Хутер» (HUTER BS-45) стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом Григорьев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Григорьев А.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о прекращении в отношении Григорьева А.С. уголовного дела в связи с примирением с последним, принесением извинений, и отсутствием претензий материального характера у потерпевшей к обвиняемому.

    Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу Григорьеву А.С. разъяснены и понятны.

    Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Как установлено в судебном заседании, Григорьев А.С. обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного и с обвиняемым у нее достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На предварительном следствии и в суде защиту обвиняемого Григорьева А.С. осуществлял защитник по назначению - адвокат Матвеева Р.Л.

Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 9464 рубля 50 копеек (из них 5678 рублей 70 копеек – на предварительном следствии, 3785 рублей 80 копеек – в суде).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти расходы относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поскольку уголовное дело в отношении Григорьева А.С. прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, эти расходы, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с Григорьева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

    ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Григорьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Григорьеву А.С. по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «HUTER» и газонокосилка марки «HUTER», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей.

Взыскать с Григорьева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, подсудимый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                Е.А. Агапова