Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1512/2022 / 66RS0003-01-2021-002272-90

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с иском к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: ***, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.02.2009. Алексееву С.Ю. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***. Истец свои обязанности по управлению МКД исполняет надлежащим образом. Ответчик же обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.06.2009 по 01.03.2017 образовалась задолженность соразмерно его доле в праве собственности в размере 50742,16 руб. (1/3 от суммы задолженности 152226,48 руб.). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с 11.06.2009 по 01.03.2017 в размере 31452,49 руб. (1/3 от общей суммы начисленных пени 94357,49 руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50742,16 руб. за период с 01.06.2009 по 01.03.2017, пени в размере 31452,49 руб. за период с 11.06.2009 по 01.03.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

В судебное заседание представитель истца Нечаева А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 16 по ул. Менделеева в г. Екатеринбурге на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.02.2009.

Согласно части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что Алексеев С.Ю. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** по адресу: *** период с *** по ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Таким образом, на Алексеева С.Ю. была возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение в силу выше приведенных положений законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно выписке ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по лицевому счету ***, который открыт на *** по адресу: ***, за период с *** по *** сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг составила 152226,48 руб.

С учетом соразмерности доли в праве собственности на жилое помещение у Алексеева С.Ю. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50742,16 руб.

Суд, оценив расчет представленный истцом, признает его арифметически верным.

По существу представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку факт неоплаты ответчиком суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно выписке ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по лицевому счету *** на сумму задолженности начислены пени за период с *** по *** в размере 94357,57 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Алексеева С.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** судебный приказ, вынесенный в соответствии с вышеуказанным заявлением, отменен.

Исковое заявление подано истцом ***, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца, заявленным за период до ***, к моменту обращения в суд за защитой своего права, истек.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг с Алексеева С.Ю. к моменту обращения в суд с настоящим иском пропущен и взысканию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок исковой давности по основному долгу за период до *** истек, следовательно, в силу вышеуказанных положений, срок исковой давности по взысканию пени, начисленных на сумму задолженности за аналогичный период, также считается истекшим.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6331 от 15.09.2020 и № 3494 от 15.06.2018.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Алексееву С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова