Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2019 от 27.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-167/2019

г. Санкт-Петербург                                                                  17 декабря 2019 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого Бодяко В.С., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бодяко В.С., * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого: 01.08.2013 г. приговором * по ст. 30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением * от 03.09.2014 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением * от 27.12.2017 г. освобожден условно-досрочно 10.01.2018 г. на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бодяко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

* года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина *, расположенного по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка =, стоимостью 354 рубля 18 копеек без учета НДС, и не обращая внимание на требование работника магазина О. вернуть товар, вынес данную бутылку коньяка из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив, после чего скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил магазину * материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бодяко В.С. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Бодяко В.С., в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Склярова О.М., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела от представителя потерпевшей стороны * М. имеется телефонограмма, согласно которой М просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, вопрос по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого Бодяко В.С., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Бодяко В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бодяко В.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Бодяко В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества * года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает    характер    и    степень    общественной опасности    совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Бодяко В.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д.*), преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору * от 01.08.2013 г. за совершение покушения на особо тяжкое преступление (л.д.*). При этом, в действиях Бодяко В.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору от 01.08.2013 г. совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Бодяко В.С. по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется не удовлетворительно (л.д.*). Вместе с тем, действующих административных взысканий не имеет (л.д.*), на учете врача-психиатра СПб * не состоит (л.д.*), также в настоящее время Бодяко В.С. не состоит на учете врача-нарколога *, ранее с * г. по * г. состоял с диагнозом =» (л.д.*).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от * г. №* Бодяко В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. = В период инкриминируемых ему действий Бодяко В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бред, галлюцинации, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бодяко В.С. не нуждается. = (л.д.*).

Бодяко В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода, помогает финансово своей матери, а также участвует в воспитании малолетнего ребенка, не смотря на то обстоятельство, что он не вписан отцом в свидетельство о рождении.

Бодяко В.С. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.*), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного Бодяко В.С. преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, суд считает, что исправление Бодяко В.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и соответствует целям наказания. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении Бодяко В.С. следует назначить по правилам ст.56, ст.60, ч. ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бодяко В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бодяко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Бодяко В.С. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного Бодяко В.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бодяко В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-вскрытую бутылку коньяка =, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (л.д.*);

-компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в торговом зале магазина * и видеозаписью с камеры * от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Бодяко В.С., возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья