Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-133/2023

12RS0001-01-2023-001194-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемого Потапова Д.Ю., защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

потерпевшей Ш.Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в должности <данные изъяты> не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 49 минут, Потапов Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе-баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что никто из присутствующих в кафе-баре не наблюдает за его преступными действиями и его действия носят тайный характер, взял со стола и, таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10167 рублей 18 копеек, принадлежащий Ш.Е.С. После чего Потапов Д.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Е.С. значительный материальный ущерб в размере 10167 рублей 18 копеек.

Потерпевшая Ш.Е.С. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Д.Ю. в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен Потаповым Д.Ю. в полном объеме, ей принесены извинения. Претензий к обвиняемому не имеет, с ним помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый Потапов Д.Ю. согласился с ходатайством потерпевшей, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый суду пояснил, что принес Ш.Е.С. извинения, возместил причиненный ущерб, передав денежные средства. Они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подзащитного, согласившись с ходатайством потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, прокурор выразил несогласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, Потапов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потапов Д.Ю. не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вопреки сведениям, указанным в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях Потапова Д.Ю. рецидив преступлений, поскольку указанные органом предварительного расследования факты привлечения к уголовной ответственности не образуют судимость ввиду ее погашения в 2022 году.

Вину в совершении преступления обвиняемый Потапов Д.Ю. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей.

Судом установлено, что причиненный преступлением вред Потапов Д.Ю. возместил в полном объеме. Потерпевшая Ш.Е.С. претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с Потаповым Д.Ю. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, осознание Потаповым Д.Ю. противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Ш.Е.С. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения Потапова Д.Ю. от уголовной ответственности.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому Потапову Д.Ю. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения Потапова Д.Ю. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайствопотерпевшей Ш.Е.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Потапова Д. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапова Д.Ю. отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку и чек от покупки мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш.Е.С.;

- диск, скриншоты хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с Потапова Д.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров