Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2023 ~ М-115/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1936/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000163-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова ФИО9, Мартьяновой ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов В.Е. и Мартьянова Л.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2019г. заключили с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 6 448 763,47 руб., которые участниками долевого строительства были выплачены в соответствии с условиями заключенного договора. Квартира передана – 27.08.2021г. Гарантийный срок на жилой дом установлен – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов, стоимость которых составила 977 488 руб.

Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в счет расходов на устранение недостатков в квартире – 644 570 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя – 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительной оценочной экспертизы – 25 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 4 100 руб., почтовые расходы – 510 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Розова С.С., действующая на основании по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г., снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также отказать во взыскании штрафа.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/135-1113И от 06.09.2019г.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с проектным номером 135, общей проектной площадью 83,85 кв.м, расположенную на 11 этаже, по строительному адресу: <адрес> «<адрес> в северо-восточной части <адрес>, квартал 3, <адрес>, 5-й пусковой комплекс, 1-й этап».

27 августа 2021 года между истцами и ответчиком подписан акт приема передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес>.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью защиты своих прав и законных интересов 19.10.2022г. проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «СтройЭкперт» составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно указанному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 977 487,85 руб.

31 октября 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование - 3 года, гарантийный срок на отделочные работы - 1 год.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 21/23-СО, в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес> выявлены недостатки отделочных работ, вызванные нарушением строительных норм, технологии устройства отделочных покрытий, низким качеством работ, нарушены требования свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все отделочные работы, недостатки которых были установлены, выполнялись застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составила – 644 570 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 644 570 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей каждому), поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25.02.2022г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требование об устранении недостатков в квартире заявлено истцами 31.10.2022г., т.е. в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кроме того, у ответчика, получившего претензию после ограничений, введенных указанным нормативным актом, имеется отсрочка исполнения указанного требования до окончания моратория, т.е. до 30.06.2023г.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на отправление почтовой корреспонденции в размер 989 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца Мартьянова В.Е. подлежат взысканию расходы на оплату независимого исследования в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а также исходя из категории сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. В пользу Мартьяновой Л.Р. подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку суд возлагает на ответчика соответствующие расходы и взыскивает в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9 946 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков до 30.06.2023г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова ФИО11, Мартьяновой ФИО12 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мартьянова ФИО13 (паспорт гражданина РФ серия № №), Мартьяновой ФИО14 (паспорт гражданина РФ серия № №) расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 644 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей каждому), расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 989 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мартьянова ФИО15 (паспорт гражданина РФ серия № №) расходы на оплату независимого исследования в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мартьяновой ФИО16 (паспорт гражданина РФ серия № №) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков до 30.06.2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 9946 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                          М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                                           М.Н. Старикова