Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-1252/2022 от 10.08.2022

Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем Сапегиной Ю.И.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова А.А.,

ответчика Машаровой Л.В., ее представителя по письменному ходатайству Рахимьяновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова А.А. к Машаровой ФИО8, третьи лица ООО «Сиоиус», ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «БЗ-групп», ООО «Столичное АВД», ООО МФУ «Фэббанкир», ООО МКК «Капуста Прикамья», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ИП Инюшин К.А., ООО «Долг-контроль» об обращении взыскания на долю в земельном участке,

установил:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Иванов А.А. обратился в суд с иском к Машаровой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Машаровой Л.В. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 1084047,14 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник пособие по безработице не получает, пенсионером не является, в базе АИС " Гостехнадзор" самоходной техники за ней не числится, должником АМТС она не числится. На выявленные счета обращено взыскание.

Согласно сведениям из Росреестра за Машаровой Л.В. зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, где она прописана и проживает. Также Машарова Л.В. имеет в собственности <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в <адрес>, <данные изъяты>. Иной собственности за Машаровой Л.В. не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> адрес: <адрес>, в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Иванов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Машарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что земельный участок был выдан ей по рождению третьего ребенка, она планирует на нем построить дом для детей.

Представитель ответчика Рахимьянова В.Е., действующая по письменному ходатайству ответчика, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен Машаровой Л.В. в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье по рождению третьего ребенка. Считает, что реализация указанного земельного участка приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника.

Третьи лица: ООО «Ситиус», ООО «АйДи Коллект», ООО «Сириус Трейд», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «БЗ-групп», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Капуста Прикамье», ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ИП Инюшин К.А., ООО «Долг-контроль», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Машаровой Л.В. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства на общую сумму в размере 1084047,14 руб. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты> на которые постановлением судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Машаровой Л.В. отсутствуют.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Машаровой Л.В. по адресу: <адрес> был совершен выезд, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Машаровой Л.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> на жилой дом, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Также Машаровой Л.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. При этом, из постановления главы сельского поселения <данные изъяты> Калтасинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок предоставлен Машаровой Л.В. и ее несовершеннолетним детям на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи участка, выпиской из ЕГРН.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка – это вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

В силу п.6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з (ред. от 30.06.2022) "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова А.А. к Машаровой ФИО9 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.