Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1599/2023 от 27.04.2023

К делу 2-2416/2023                                                                               23RS0<№>-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                        10 июля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Иващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «СКБ-финанс» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 14.04.2017 г. с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Федорову С.А. переданы 100 000 руб. на срок до 14.04.2020 г., под 59,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у Федорова С.А. образовалась задолженность, которая за период времени с 22.05.2017 г. по 26.08.2017 г. составила 122 144,80 руб. и состоит из: основной суммы долга – 100 000 руб., 21 368,96 руб. – процентов за пользование займом; 775,84 руб. – пени на сумму задолженности. указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска 11.09.2017 г., который отменен этим же мировым судьей 28.11.2022 г. Просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по указанному договору займа в сумме 519 626,85 руб., состоящую из процентов за пользование займом – 296 538,09 руб.; пени – 223 088,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 396,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО и Федоровым С.А. заключен после вступления в действие Федерального закона, в связи с чем спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 14.04.2017 г. с ответчиком был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Федорову С.А. переданы 100 000 руб. на срок до 14.04.2020 г., под 59,9 % годовых.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По причине неисполнения Федоровым С.А. своих обязательств заемщика, учитывая, что до настоящего времени договор микрозайма не расторгнут, суд приходит к выводу об обязанности Федорова С.А. имеющуюся задолженность по договору в сумме 519 626,85 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет Федорова С.А. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 8 396,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» (ИНН: 6671049044) к Федорову Сергею Александровичу (паспорт <№> <№>).

Взыскать с Федорова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма от 14.04.2017 г. <№> в сумме 519 626,85 руб., состоящую из процентов за пользование займом – 296 538,09 руб.; пени – 223 088,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 396,27 руб., а всего – 528 023 (пятьсот двадцать восемь тысяч двадцать три) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов