Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2021 ~ М-1699/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-1684/2021

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 сентября 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Трофимовой С.В. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи не производились с нарушением условий договора, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трофимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится ее заявление о признании банкротом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 этого же постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ принято заявление Трофимовой С.В. о признании банкротом. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании гражданина банкротом и введена реализация имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Трофимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - размере <данные изъяты> руб.

В связи с оставлением исковых требований без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Управлению Федеральной налоговой инспекции по Тульской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2747,93 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2021 №814488, в размере 2665,80 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2021 №143378.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий