Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 13.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого Баймиева Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Татышлинского филиала Межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баймиева Ю. В., <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Баймиев Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Баймиев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № проследовав по автомобильным дорогам от <адрес> Республики Башкортостан до <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором Pro-100 Combi от ДД.ММ.ГГГГ акт серии <адрес> у Баймиева Ю.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,287 мг/л. В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Баймиев Ю.В. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Из показаний Баймиева Ю.В., данных в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в своем хозяйстве, около 21 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель своей автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № и поехал в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты, а также одну бутылку водки объемом 0,5 л. Находясь в салоне своего автомобиля, перед магазином «Меркурий» он отпил из бутылки примерно 150 грамм, после чего около 00 час. 30 мин. поехал дальше от центра села на выход в сторону автодороги Старые Казанчи – Урманкуль - Новые Татышлы. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел один из сотрудников ДПС и попросил у него документы. С собой у него никаких документов не было, документы на транспортное средство остались дома, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Сотрудники ДПС в патрульной автомашине в отношении него составили административные протокола, с чем он согласился. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором. Он согласился и продул в прибор. Прибор показал 1,287 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил свои подписи в протоколах. Его машину, которой он управлял, задержали и поместили в специализированную стоянку (л.д.66-70).

Кроме признательных показаний самого подсудимого Баймиева Ю.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2., Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные указанными свидетелями в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что что он занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ во время совместного несения службы на территории СП Нижнебалтачевский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан со стажером по должности инспектора РЭГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 они заметили транспортное средство марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого управлял данным автомобилем неуверенно, петляя из стороны в сторону. Учитывая это, они остановили данный автомобиль на <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут. Из автомобиля, а именно из водительского места вышел мужчина, представившийся Баймиевым Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес> Республики Башкортостан. Он подошел, представился и потребовал у Баймиева Ю.В. документы на автомашину и водительское удостоверение. Баймиев Ю.В. сказал, что у него нет никаких документов на его автомобиль, а также водительского удостоверения, так как он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Баймиева Ю.В. пройти до салона патрульного автомобиля и указал ему на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, куда он присел. В салоне патрульной автомашины в ходе беседы он заметил что от Баймиева Ю.В. исходил резкий запах алкоголя, при этом речь Баймиева Ю.В. была невнятной. На вопрос Баймиеву Ю.В., о том, употреблял ли он спиртное, перед тем как сеть за руль, последний ответил что употреблял. В ходе диалога Баймиеву Ю.В. были разъяснены права, и на вопрос понятны ли ему права, Баймиев Ю.В. ответил, что понятны. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Баймиева Ю.В., где он расписался. Также Баймиеву Ю.В. было предложено продуть в прибор алкотектора. На прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, алкотектора «PRO-100 COMBI», согласился. Алкотектором «PRO-100 COMBI», было установлено состояние алкогольного опьянения Баймиева Ю.В., результат - 1,287 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями алкотектора Баймиев Ю.В. ознакомившись лично согласился, и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Далее был вызван автомобильный эвакуатор, который поместил автомобиль Баймиева на специализированную автостоянку. В действиях Баймиева Ю.В. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был зарегистрирован материал проверки (л.д. 55-57).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д. 52-54).

Исследовав показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, находит их достоверными.

Вина подсудимого Баймиев Ю.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного майора полиции К.В. Валик о том, что им получено телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД Гарипова Ф.Н., о том, что во время несения службы в <адрес>, остановлена автомашина марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Баймиева Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, который повторно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления т/с (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Баймиевым Ю.В. и обнаружения в действиях Баймиева Ю.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Баймиев Ю.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером № которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Баймиев Ю.В. (л.д. 8-15);

- расписанием расстановки сил и нарядов ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> РБ ИДПС старший лейтенант полиции Свидетель №2. и стажер по должности инспектора РЭГ ГИБДД рядовой полиции Свидетель №1 (л.д. 26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баймиева Ю.В. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Pro-100 combi» результат алкогольного опьянения показал 1,287 мг/л. (л.д.19-20);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером У160ММ 102, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Баймиев Ю.В.(л.д.21);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от 11.09.2020‚ вступившего в законную силу 27.10.2020‚ которым Баймиев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 43-45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 24.09.2020‚ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Баймиев Ю.В. признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 46-47);

- справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому Баймиев Ю.В. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования Баймиева Ю.В. и процесс управления транспортным средством (л.д. 89-90);

- данными протокола осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером У160ММ регион 102, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут управлял Баймиев Ю.В. (л.д. 74-77);

- данными протокола осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующее: транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 82-83, 87-88, 91-92);

- заверенной копией документа поверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» Pro 100 combi заводской №, согласно которому прибор «Алкотектор» Pro 100 combi заводской № признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (л.д.51).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого Баймиева Ю.В., суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показанием свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина Баймиева Ю.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил Баймиев Ю.В. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Баймиеву Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.104, 109), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельства, смягчающими наказание Баймиева Ю.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой бабушки, 1936 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баймиева Ю.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Баймиеву Ю.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Баймиевым Ю.В. преступления, того, что он совершил оконченное умышленное преступление, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баймиева Ю.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения наказания в отношении Баймиева Ю.В. в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Баймиева Ю.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Баймиева Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства Баймиева Ю.В.

Меру пресечения в отношении Баймиева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова