Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-364/2017 ~ М-361/2017 от 22.08.2017

Дело № 2а-364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 18 сентября 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца – Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия, его представителя – Авдонина Г.В.,

    административного ответчика - Ромашкина А.И.,

заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия к Ромашкину А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее – МИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Ромашкина А.И., до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес индивидуального предпринимателя Ромашкина А.И. направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

№ 7147 по состоянию на 10 мая 2017 года, в котором установлен срок для добровольной уплаты до 30 мая 2017 года задолженности на сумму 884 303 рубля 68 копеек;

№ 378448 по состоянию на 11 мая 2017 года, в котором установлен срок для добровольной уплаты до 31 мая 2017 года задолженности на сумму 550 860 рублей 20 копеек;

№ 378631 по состоянию на 24 мая 2017 года, в котором установлен срок для добровольной уплаты до 14 июня 2017 года задолженности на сумму 9 783 рубля 27 копеек.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия № 9187 от 26 июня 2017 года «о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» и постановления № 9073 от 26 июня 2017 года «о взыскании налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», на основании которых возбуждено исполнительное производство №3053/17/13004-ИП от 05 июля 2017 года в отношении Ромашкина А.И..

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Для своевременного, полного и правильного исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ромашкину А.И., являющегося должником по исполнительному производству №3053/17/13004-ИП от 05 июля 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия Авдонин Г.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Административный ответчик Ромашкин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьёзного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия Ромашкину А.И. направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 мая 2017 года задолженности в сумме 884 303 рубля 68 копеек, в срок до 30 мая 2017 года; по состоянию на 11 мая 2017 года задолженности в сумме 550 860 рублей 20 копеек, в срок до 31 мая 2017 года; по состоянию на 24 мая 2017 года задолженности в сумме 9783 рубля 27 копеек, в срок до 14 июня 2017 года.

26 июня 2017 года Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия вынесено постановление № 9073 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании с Ромашкина А.И. неуплаченного налога, пени, всего на сумму 1 434 679 рублей 41 копейка.

26 июня 2017 года на основании указанного постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия принято решение № 9187 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с Ромашкина А.И. всего на сумму 1 434 679 рублей 41 копейка.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3053/17/13004-ИП в отношении Ромашкина А.И. о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 1434679 рублей 41 копейка. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 29 августа 2017 года задолженность Ромашкина А.И. по исполнительному производству № 3053/17/13004-ИП, составляет 1 434 679 рублей 41 копейка.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия от 18 сентября 2017 года задолженность ИП Ромашкина А.И. по состоянию на 15.09.2017 года частично погашена, остаток задолженности составляет 1 352 515 рублей 41 копейка.

Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени Ромашкиным А.И. суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.

В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Ромашкину А.И. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования МИФНС России № 3 по Республике Мордовия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Ромашкину А.И. из Российской Федерации, до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой административный истец был освобожден.

С учётом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия к Ромашкину А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

    Установить должнику Ромашкину А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №3053/17/13004-ИП от 05 июля 2017 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

    Взыскать с Ромашкина А.И. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья