Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2017 ~ М-678/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                    29 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Майорова В.В., истца Милащенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милащенко О. П. к Шнейдер О. А., действующей за себя и в интересах N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N., о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Милащенко О.П. обратилась в суд с иском к Шнейдер О.А., действующей за себя и в интересах N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от 01.08.2002 она является собственником дома, расположенного по <адрес>.

Ответчик зарегистрирована в указанном доме с 09.10.2009, но по указанному адресу не проживает. Членом ее семьи ответчик не является. Личных вещей ответчика в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учёта Шнейдер О.А. не желает. Расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчику между ними заключено не было.

Также в доме, расположенном по <адрес>, зарегистрирован сын ответчика N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотя Шнейдер О.А. имеет собственную квартиру, расположенную по <адрес>, которую она получила в декабре 2016 года, но до сегодняшнего дня не прописалась там вместе с сыном.

Просит прекратить право пользования Шнейдер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по <адрес>;

снять Шнейдер О.А. и N. с регистрационного учёта по <адрес> (л.д. 2-3)

В ходе слушания дела истец изменила предмет иска, просила признать ответчика Шнейдер О.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>;

признать ответчика N. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>;

снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес> (л.д. 15).

В судебном заседании истец Милащенко О.А. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Шнейдер О.А., действующая за себя и в интересах ответчика N., в судебное заседание не явилась. О слушании дела Шнейдер О.А. извещена надлежащим образом судебной повесткой лично под роспись (л.д. 43). О причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В судебном заседании 27.06.2017 ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласилась, объяснив, что хотя она и получила от администрации Междуреченского городского округа в конце 2016 года квартиру по <адрес> как ребенок-сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей, выписывать себя и сына N. из спорного дома не намерена, поскольку у истца остался комплект ключей от ее квартиры, учебные тетради, сберегательные книжки. Фактически из дома по <адрес> она выехала в 2013 году в связи с поступлением на учебу в <адрес>, по возвращении в <адрес> жить в спорный дом она не вернулась, так как желала проживать отдельно от Милащенко О.П., самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами. Милащенко О.П. не просила ее выехать из спорного дома, наоборот, предлагала вернуться жить домой. Ответчик N. является ее сыном, он родился в сентябре 2016 года до того, как она получила квартиру, в связи с чем был зарегистрирован по <адрес>, фактически он в этом доме не проживал, не заселялся, сразу после рождения проживал вместе с ней в квартире матери отца ребенка по <адрес>, затем они переехали в квартиру по <адрес> Расходы по содержанию дома по <адрес> она не несет, так как не знала, что должна это делать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа» Н., действующая на основании доверенности от 21.02.2017, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела лично под расписку (л.д. 44) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 27.07.2017 Н. выразила согласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик Шнейдер О.А. <данные изъяты>, в 2016 году администрацией Междуреченского городского округа предоставлено жилое помещение, в котором она вправе зарегистрироваться сама и зарегистрировать своего сына N.

С учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица. При этом причины неявки ответчика Шнейдер О.А. суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными, поскольку о слушании дела Шнейдер О.А. извещена в установленном законом порядке заблаговременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании прокурор Майоров В.В. дал заключение, в котором счёл заявленные Милащенко О.П. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с тем, что ответчик Шнейдер О.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него по собственной воле в 2013 году, проживать обратно не вселялась, расходов по содержанию дома не несет. Ответчик N. в доме по <адрес> никогда не проживал, был зарегистрирован по месту регистрации матери.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,2, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Милащенко (до заключения брака л.д. 6 Х.) О.П. на основании договора купли-продажи от 01.08.2002 (л.д. 5) является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно адресным справкам УФМС России по Кемеровской области от 11.04.2017 (л.д. 11, 12) в названном жилом доме, кроме Милащенко О.П. зарегистрированы ответчики Шнейдер О.А. и N.

Милащенко О.П. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шнейдер О.А., поэтому ответчик проживала и была зарегистрирована в доме <данные изъяты> по <адрес> В 2013 году Шнейдер О.А. поступила учиться в техникум в <адрес> и переехала проживать в общежитие при техникуме, в 2013 году Шнейдер О.А. переехала учится в <адрес>, а затем в <адрес>. Не желая проживать с Милащенко О.П., Шнейдер О.А. вывезла из дома по <адрес> принадлежащие ей вещи и уехала жить на съемную квартиру. Конфликта по поводу проживания Шнейдер О.П. в спорном доме между сторонами не было. С момента отъезда Шнейдер О.А. в дом по <адрес> проживать не возвращалась, приезжала только погостить на выходные, о правах на дом не заявляла, расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии ответчик не несет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, а также показаниями свидетеля М., пояснившего, что истец никогда не просила ответчика выехать из жилого дома по <адрес>. Шнейдер О.А. сама приняла решение жить отдельно по окончанию обучения, попросила его перевезти ее личные вещи из спорного дома в предоставленную квартиру по <адрес>. Ребенок Шнейдер О.А. N. в спорный дом никогда не вселялся.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд, разрешая спор в части требований о признании Шнейдер О.А. утратившей право пользования жилым домом по <адрес>, исходит из того, что семейные отношения между Милащенко О.П. и Шнейдер О.А. фактически прекращены с 2013 года с момента переезда ответчика из спорного дома в арендованную квартиру на постоянное место жительства.

Из дома по <адрес> Шнейдер О.А. выехала добровольно, забрав принадлежащие ей вещи. В настоящее время истец и ответчик семейные отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Взаимной помощи стороны друг другу не оказывают. Ответчик проживает отдельно в квартире по <адрес>, предоставленной ей администрацией Междуреченского городского округа как <данные изъяты> в декабре 2016 года. Расходов по содержанию спорного дома ответчик не несет.

При таких данных, а также учитывая то, что намерений проживать в спорном доме с момента переезда ответчик не высказывала, соглашения, предусматривающего сохранение за ней право пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что Шнейдер О.А. как бывший член семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес> утратила право пользования этим жилым помещение.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать Шнейдер О.А. утратившей право пользования этим жилым помещением.

Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии Шнейдер О.А. с регистрационного учета из спорного дома, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Разрешая спор в части признания N. не приобретшим право пользования жилым домом по <адрес>, суд учитывает то, что членом семьи единственного собственника Милащенко О.П. N. не является, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, совместно с собственником в этом жилом помещении никогда не проживал.

Сам по себе факт регистрации N. по <адрес> не порождает у него права пользования названным жилым помещением в отсутствие данных о вселении в жилое помещение собственником и проживании совместно с собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что N. не приобрел право пользования спорным жилым домом.

Поскольку регистрация ответчика N. в доме по <адрес> нарушает права Милащенко О.П. как собственника дома, то суд считает правильным снять N. с регистрационного учета по названному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милащенко О. П. к Шнейдер О. А., действующей за себя и в интересах N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N., о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шнейдер О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Признать N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        подпись                                          Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.

Копия верна                                     судья Т.А. Иванова