Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11621/2023 от 07.09.2023

Судья: ФИО4 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей: ФИО14, Ивановой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Валериевичу о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. В соответствии с п. 1 Договора стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, общей площадью 193,8 кв.м, 2 этажа, в том числе подземных 0, одновременно с земельным участком, на котором располагается данный дом, по которому сторона - 1 будет выступать продавцом, а Сторона - 2 покупателем дома на условиях, предусмотренных договором. Сторона- 2 намерена приобрести дом целиком в собственность. Стороны в п. 11 договора согласовали следующее: «Стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор купли-продажи дома. В соответствии с п. 15 договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться или откажется от заключения основного договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи дома на условиях договора. Основной договор купли-продажи дома в обозначенный предварительным договором срок заключен не был. Пунктом 12 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата неустойки в размере 10% от стоимости определённого недвижимого имущества в случае нарушения пунктов 5,6, 11 договора. Поскольку условия договора в установленный срок не исполнены, ответчика обязаны оплатить неустойку, размер которой определяет 200000 рублей.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, предусмотренную предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 предъявили встречный иск к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи, предметом которого указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес> - земельного участка, площадью 1442 кв.м., и находящегося на нем 2-этажного жилого дома площадью 193,8 кв.м. Согласно условиям данного предварительного договора (п. 3) вышеуказанное недвижимое имущество оценено сторонами в 6 600 000 руб. При этом сторонами договора являются: со стороны ФИО7 и ФИО3, со стороны ФИО8 В п. 2 предварительного договора указано, что Дом принадлежит Стороне-1 (Продавцу) на праве общей долевой собственности, где 2/3 доли принадлежит ФИО2, а 1/6 доля - ФИО3 В праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из текста предварительного договора, ФИО2 и ФИО3, принадлежит по 1/3 доле. На дату подписания предварительного договора была возможность распоряжаться только 5/6 долями на дом и 2/3 долями на земельный участок. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг ФИО2, после смерти которого, открылось наследство, в состав которого, наряду с другим имуществом и обязательствами, вошли объекты недвижимости, так и долговые обязательства по исполнительным документам. Наследниками первой очереди являются ФИО9 (сын наследодателя от первого брака), ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Унаследованное им имущество в виде 1/3 доли на земельный участок и 1/6 доли на жилой дом вошло в конкурсную массу и выставлено на продажу. Сособственникам, имеющим преимущественное право покупки, предложено выкупить принадлежащие ФИО9 доли. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10 и ФИО2, 1/3 доля в земельном участке и 1/6 доля в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, перешла в собственность ФИО2 Расчет по данному договору должен быть произведен не позднее 30 дней со дня подписания (п. 3.2 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи денежных средств, предусмотренная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1 520 000 руб. в полном объеме была передана финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ. Заключая предварительный договор купли-продажи жилого дома в эту же дату - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог не знать, что ФИО2 и ФИО3 не обладают правом отчуждать объекты недвижимости целиком, а лишь вправе были распоряжаться принадлежащими им долями. Понимая это, ФИО1 включает в договор условия, заведомо неисполнимые либо исполнение которых не зависит от воли Продавца. Так, от ФИО16 не зависели сроки проведения денежных средств финансовым управляющим, исключении им объектов из конкурсной массы и снятии ограничительных мер на распоряжение недвижимым имуществом. Поэтому право собственности на доли, принадлежавшие ФИО9, возникло у ФИО2 позднее срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи. Предметом договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, при том круге собственников-продавцов, что указаны в договоре, могли быть только принадлежащие продавцам доли, а не все имущество в целом. Следовательно, сторонами не согласовано условие о предмете договора, подлежащего передаче продавцом, а также нарушено условие о фактически уполномоченных на отчуждение спорной недвижимости и установлении ее цены лицах, т.е. продавцами указаны не все сособственники имущества. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе обязание ФИО2 и ФИО3 снять с регистрационного учета ФИО9 который, хоть и банкрот, но сохранял право пользования имуществом, а также ФИО11 до подписания основного договора купли-продажи (п. 4). Включение таких требований не основано на законе, они нарушают права зарегистрированных в жилом доме лиц. В предварительный договор включено условие об обязательности выкупа (приобретения в собственность) ФИО2 у банкрота ФИО9 его доли в имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 вменяется обязанность зарегистрировать принадлежащие ему доли в соответствии с законом. Полагают, что ФИО1 осознавал, что с высокой долей вероятности основной договор в установленную дату заключен не будет, и включил в предварительный договор возможность заработка на этом (п. 12,13). Считают названный предварительный договор незаключенным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ог взыскании неустойки, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1– ФИО12 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 –ФИО13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО2 (продавцы) подписан предварительный договор купли-продажи.

Согласно 1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи (далее - «Основной договор») жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, общей площадью 193,8 кв.м, 2 этажа, в том числе подземных 0, (далее по тексту - «Дом»), одновременно с земельным участком, на котором располагается данный дом, по которому сторона - 1 будет выступать продавцом, а сторона - 2 покупателем дома на условиях, предусмотренных Договором. Сторона- 2 намерена приобрести дом целиком в собственность.

В п. 2 предварительного договора указано, что дом принадлежит стороне-1 (продавцу) на праве общей долевой собственности, где 2/3 доли принадлежит ФИО2, а 1/6 доля - ФИО3

В праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из текста предварительного договора, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доле.

Из п. 11 Договора следует, что стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной Договор купли-продажи дома.

Согласно условиям предварительного договора (п. 3) вышеуказанное недвижимое имущество оценено сторонами в 6 600 000 руб.

В соответствии с п. 15 Договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться или откажется от заключения основного договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи дома на условиях Договора.

Основной договор купли-продажи имущества, являвшийся предметом предварительного договора купли-продажи, сторонами заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия нарушения ответчиками обязательств по заключению основного Договора купли-продажи предусмотрены пунктом 12 предварительного Договора, согласно которому продавец выплачивает неустойку в размере 10% от стоимости определённого недвижимого имущества в случае нарушения пунктов 5, 6, 11 данного Договора.

Из расчета истца неустойка за нарушения условий договора составляет 660 000 руб. (10 % от стоимости недвижимого имущества).

При этом, размер неустойки истцом уменьшен до 200000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, исходя из того, что основной договор купли-продажи сторонами заключен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как требований истца о взыскании неустойки, так и встречных требований ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным. При этом исходил из того, что правовыми последствиями не заключения основанного договора в установленный предварительным договором срок является возможность требовать заключения такого договора, либо требовать возврата денежных средств, в случае если таковые вносились в рамках предварительного договора, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае если они были возвращены. Требований о возврате денежных средств не заявлялось, заявлялось требование о заключении договора купли-продажи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал на то, что сторонами в предварительный договор купли-продажи включены условия относительно имущества, право собственности на которое у стороны продавца не возникло, вместе с тем договор не оспорен, основной договор в установленный срок не заключен, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены.

При этом обе стороны предварительного договора не утратили интерес к исполнению условий договора, совершили действия направленные на заключение основанного договора купли-продажи, оснований для признании предварительного договора незаключенным не имеется.

В части признания предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным решение суда не обжалуется, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решение суда обжалуется в части отказа во взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части, вместе с тем считает необходимым отметить следующее.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что к заключенному между сторонами договору подлежат применению правила о договоре купли- продажи и применении последствий нарушения заключения такого договора.

При этом разрешая встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, обязательства по которому прекращены в связи с окончанием срока его действия.

Из указанного следует, что выводы суда относительно природы заключенного договора являются противоречивыми.

Суждений, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений норм действующего законодательства о договоре купли-продажи, мотивировочная часть решения не содержит.

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе продажи недвижимости, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи недвижимой вещи).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" на который сослался суд первой инстанции разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора, в день его заключения продавцу передана сумма в размере 1800 00 рублей в счет частичной оплаты.

По соглашению сторон часть стоимости дома в размере 2600 00 руб. будет оплачена путем передачи в собственность ФИО3 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ.26, общей площадью 35,3 кв.м., принадлежащей ФИО1 Оставшаяся часть стоимости в размере 2200000 руб будет оплачена в день подписания основного договора купли-продажи.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что спорным договором не установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, что препятствует определению предварительного договора как договора купли-продажи будущей вещи с предоплатой.

Условиями же договора купли-продажи определен иной порядок расчетов, который сторонами согласован.

Толкуя условия предварительного договора на предмет его квалификации применительно к статьям 429, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным выше разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не является договором купли-продажи и представляет собой предварительный договор.

Как отмечалось ранее, условиям договора стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор купли-продажи жилого дома.

Однако основной договор купли-продажи сторонами заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 12 предварительного договора устанавливает следующую ответственность: в случае нарушения п. 11, п. 5, п. 6 Сторона 1 выплачивает Стороне 2 штраф (неустойку) в размере 10 % от стоимости имущества, указанного в п. 3.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление неустоек, штрафов иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае обязательство сторон вытекает из предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория, а соответственно вытекающие из него обязательства не относятся к текущим платежам, и на них распространяется действие указанного выше моратория.

Также не имеет значения то обстоятельство, что обязание заключить основной договор не относится к денежным обязательствам, поскольку в рамках закона о банкротстве требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кроме того, такой подход соответствует целям применения моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания вышеуказанной неустойки являются правильными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела,

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: