Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-473/2023 ~ М-358/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-473/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000454-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16 мая 2023 года                                                      город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Степанян Шагору Левоновичу, Григоращенко Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчикам Степанян Ш.Л., Григоращенко А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 21.02.2020 года от Дягилева С.Д., действующего в интересах Домнина А.А. на основании доверенности в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей был причинен Степаняном Ш.Л. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Григоращенко А.В. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Степанян Ш.Л.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 24.08.2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 24.08.2019 года, отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 24.08.2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № 200312-1007770 от 12.03.2020 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями № 4184 от 16.03.2020 года в размере 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требовании к ответчикам в размере суммы, уплаченной по вышеуказанному решению о компенсационной выплате.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № И-4500 от 27.01.2023 года, однако ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного просит суд взыскать с Степанян Ш.Л., Григоращенко А.В. в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики Степанян Ш.Л., Григоращенко А.В., в судебное заедание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам извещения возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 24.08.2019 года произошло ДТП с участием т/с ВАЗ-21074 р/з Р 559 АВ 161, под управлением водителя Степанян Ш.Л., который двигаясь по автодороге, проезд по <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, которая была доставлена в реанимационное отделение Кировской РБ, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Григоращенко А.В., а также водителя Степанян Ш.Л. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

На основании поступившего 21.02.2020 года в адрес РСА заявления (требования) о компенсационной выплате ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от 24.08.2019 года, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № 200312-1007770 от 12.03.2020 года, и платежным поручением № 4184 от 16.03.2020 года, произведена компенсационная выплата Заявителю в размере 475 000 рублей.

27.01.2023 года Российским Союзом Автостраховщиков в адрес Степанян Ш.Л. и Григоращенко А.В. направлена претензия, согласно которой РСА просит в срок до 06.03.2023 года во исполнение регрессного требования перечислить денежные средства на сумму 475 000 рублей. Однако задолженность Степанян Ш.Л. и Григоращенко А.В. до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Степанян Ш.Л. и Григоращенко А.В. солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, 475 000 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Так, согласно платежному поручению № 2655 от 07.03.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 950 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Степанян Шагору Левоновичу, Григоращенко Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Степанян Шагора Левоновича, Григоращенко Алексея Васильевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Взыскать солидарно с Степанян Шагора Левоновича, Григоращенко Алексея Васильевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             И.О.Кононов