Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2023 ~ М-2767/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФаустовойГ.A.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2023 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2021 по 12.12.2021 в размере 64 506,56 руб., пени за период с 21.12.2021 по 04.08.2023 в размере 12 061,65 руб., пени, начисленную на сумму 64 506,65 руб. за период с 05.08.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтоДепартамент и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор аренды от 02.11.2020 № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целях строительства наземной одноуровневой закрытой автостоянки, площадью 996 кв.м., сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно соглашению от 21.12.2021, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2020 №.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.12.2021, ответчик передал, а Департамент принял 13.12.2021 указанный земельный участок.

Таким образом, договор аренды от 02.11.2020 № расторгнут с 13.12.2021.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. ст. 614, 309, 424 ГК РФ и указал, однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Претензии истца от 11.05.2022 № 59.30-2216/13-А и от 13.04.2023 № 59.30- 1200/13-А ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Ссылаясь на 1 ст. 330 ГК РФ истцом приведен сводный расчет задолженности и пени и указал, окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 12.12.2021 составляет 64 506,56 руб., пени за период с 21.12.2021 по 04.08.2023 составляет 12 061,65 руб., а всего 76 568,21 руб.

Также истец полагает, с учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности СемерниковойО.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2021 по 12.12.2021 в размере 24506 руб. 56 коп., пени за период с 21.12.2021 по 03.10.2023 в размере 13 166,55 руб., пени, начисленную на сумму 24506,56 руб. за период с 04.10.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание после перерыва не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Департамент и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор аренды от 02.11.2020 № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, в целях строительства наземной одноуровневой закрытой автостоянки, площадью 996 кв.м., сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно соглашению от 21.12.2021, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2020 №.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.12.2021, ответчик передал, а Департамент принял 13.12.2021 указанный земельный участок.

Таким образом, договор аренды от 02.11.2020 № расторгнут с 13.12.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении заложенности, удовлетворена не была. Задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не в полном объеме, доказательств обратному не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от 02.11.2020 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 12.12.2021 в размере 24506,56 руб., пени за период с 21.12.2021 по 03.10.2023 в размере 13166,55 руб., а всего 37673,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

В части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 21.12.2021 по 03.10.2023 в размере 13166,55 руб.

В части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 24506,56 рублей за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Что касается ходатайства ответчика об исключении начисления пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к следующему.

Так, согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, правовых оснований об исключении начисления пени в период действия моратория, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, принимая во внимание, что пеня взимается до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на сумму 24506,56 руб. за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 12.12.2021 в размере 24506,56 руб.; пеню за период с 21.12.2021 по 03.10.2023 в размере 13166,55 руб.; пеню, начисленную на сумму 24506,56 руб. за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова