Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-635/2022 от 16.06.2022

    № 1-635/2022 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2022-005435-69

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи            Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Лазаревой Э.С.,

        подсудимого            Белоусова В.В.,

    защитника: адвоката        Сапрыкина К.А.,

        при секретаре            Карагезовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 июня 2022 года уголовное дело по обвинению: Белоусова В. В.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

08.05.2014 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

29.05.2014 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 29.08.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.05.2014) к 5 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.09.2017 постановлением <данные изъяты> от 24.08.2017 освобожден условно – досрочно на ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, Белоусов В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании Постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> №, в процессе передвижения на нем от дома, расположенного по адресу <адрес> до <адрес> по проспекту <адрес> и от дома, расположенного по адресу <адрес> до <адрес> по <адрес>.

Действия Белоусова В.В. - управление автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 01 час 38 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № по проезду <адрес>.

Белоусов В.В. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Белоусов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Белоусов В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Белоусова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), руководителем по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места работы.

Поскольку Белоусов В.В. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать Белоусову В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Избрать Белоусову В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение понятого П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение <данные изъяты> от №    , заявление от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проверке по базе данных административной практики Отдела ГИБДД <адрес> в отношении Белоусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку В. от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями на которых зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, справку старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. от ДД.ММ.ГГГГ на Белоусова В.В., копию постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев