Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2023 ~ М-2922/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3617/23

УИД 25RS0002-01-2023-007501-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    05 октября 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Крылову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В суд обратился представитель ООО «АСВ» с названным иском, в обоснование указав, что дата между ФИО5» и ответчиком заключен договор займа № в сумме 26 000 руб. под 0,83% в день.

дата между ФИО6 и ФИО7» был заключен договор уступки прав требований № б/н от дата, на основании которого права требования по договору займа № от дата перешли к ООО ФИО8

дата ООО ФИО9» уступило право требования по указанному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требований №-ц от дата и выпиской из реестра уступаемых прав к договору №-ц от дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока № от дата с Крылова М.В. в пользу ООО «АВС» взыскана задолженность по договору займа № № от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата судебный приказ № от дата отменен.

Задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 60 585,2 руб. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 585,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017,56 руб., произвести зачёт по ранее уплаченной госпошлине в размере 1 008,56 руб. в счёт уплаты госпошлины за подачу искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой ОАСР, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО ФИО10 и ответчиком заключен договор займа № в сумме 26 000 руб. под 0,83% в день.

дата между ФИО11» и ФИО12» был заключен договор уступки прав требований № б/н от дата, на основании которого права требования по договору займа № от дата перешли к ООО ФИО13».

дата ООО ФИО14» уступило право требования по указанному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требований № от дата и выпиской из реестра уступаемых прав к договору № от дата.

Согласно акту приёма передачи из приложения № к договору цессии                №-ц от дата Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 60 585,20 руб. (запись акта №) по договору займа № от дата, заключенному с Крыловым М. В.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ № о взыскании с Крылова М. В. в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 60 585,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009 руб..

Судом установлено, что обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика составляет 60 585,20 руб., из которых сумма основного долга составляет 26 000 руб., сумма по процентам составляет 33 454,20 руб., сумма начисленных штрафа/пени составляет 1 131 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не возвращены денежные средства, ответчиком не опровергнут. Расчет суммы долга, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 60 585,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,56 руб.

Руководствуясь ст. чт. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 585,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 017,56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2023.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░