Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2022 ~ М-1842/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи	Витюковой Л.А.,
при секретаре	Давлетгарееве Д.Ф.,

с участием истца Миронова Д.В., ответчика Похальчука Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Дмитрия Владимировича к Похальчуку Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком Похальчук Д.А. в апреле 2021 года в устной форме был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.30.04.2021 года ответчик приступил к выполнению строительных работ. Однако, при переходе к строительству крыши истца не устроило качество работ, и он отказался от услуг ответчика.Предварительно ответчиком был составлен расчет, в котором указан необходимый для строительства материал и рассчитана стоимость выполняемых работ. В рамках договоренности строительство и приобретение необходимого материала должно осуществляться за счет средств истца, а обязанность по приобретению материала за счет средств истца возложена на ответчика. С этой целью ответчику, в конце марта 2021 года, выданы денежные средства в размере 394291 рубль на приобретение строительных материалов, и 203000 рублей за работу, всего 597291 рулей.Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть 95000 рублей, выделенныеприобретение и укладку бордюров. Ответчик обещал возвратить средства в сентябре-октябре 2021 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.11.11.2021 года обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Похальчука Д.А. в свою пользу денежные средства по договору строительного подряда в размере 95 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года в размере 7519,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Протокольным Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченаПохальчук Г.В..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Похальчук Д.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, указал, что признает исковые требования в части взыскания денежных средств по договору строительного подряда в размере 95000 рублей, однако возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами не пользовался.

Последствия признания иска ему понятны, также разъяснены и понятны положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ. Кроме того, пояснил, что между ним и истцом в 2021 году был заключен договор строительного подряда, по условиям которого он обязался построить за счёт истца дом в <адрес>. Он приобретал строительные материалы, но из-за качества работ истец от его услуг отказался, сумму долга не оспаривает, не может вернуть, так как в настоящее время не работает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению) работ и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Похальчук Д.А. в апреле 2021 года была достигнута устная договоренность по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных материалов дела, выполнение работ Похальчук Д.А., при отсутствии письменного договора подряда, подтверждается подсчетом (сметой) стоимости работ и материала, выполненными Похальчук Д.А., скриншотами переписки между истцом и ответчиком из мессенджера WhattsApp, объяснениями ответчика, данными в МУ МВД России «Оренбургское» в рамках материала по заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности, сторонами не оспаривается.

В рамках достигнутой устной договоренности строительство дома и приобретение необходимого материала для строительства осуществляется за счет средств истца, а обязанность по приобретению материала, за счет средств истца, возложена на ответчика.

Как следует из пояснений истца, ответчика, документов, представленных истцом, произведена оплата сумм в размере 597291,00 рублей, из которых ответчик выполнил работы и закупил строительные материалы на сумму 502291 рубль, из этих денежных средств 349291 рубль были израсходованы на материалы и 153000 рублей на услуги по договору строительного подряда.

В апреле 2021 года истец перечислил ответчику 50000 рублей по просьбе ответчика, и 45000 рублей за покупку строительного материала – бордюров. Однако, ответчик строительные материалы – бордюры не закупил, работы не выполнил.

Названные суммы были оплачены посредствам банковских переводов и переданы в наличной форме, что подтверждается выпиской по счёту. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного в устной форме договора строительного подряда подтверждается и скриншотами переписки сторон при помощи мессенджера WhattsApp.

11.11.2021 года истец направил в адрес Похальчук Д.А. досудебную претензию с требованием возвратить переданные и перечисленные ему денежные средства по неисполненным обязательствам, однако ответчик данное требование не исполнил, денежные средства не вернул.

В ходе разбирательства по делу ответчик Похальчук Д.А. признал исковые требования в части взыскания с него суммы по договору строительного подряда в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику Похальчук Д.А. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд установив, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства перед истцом по договору строительного подряда на общую сумму 95 000 руб., учитывая, что признание иска ответчиком в этой части является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика данной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.11.по 30.06.2022 года в размере 7519,30 рублей, поскольку в указанный период он неправомерно пользовался денежными средствами, не исполнив обязательства в оговоренный сторонами срок.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, следовательно, истец вправе требовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 95 000 рублей, начиная с 03.03.2022 года по (дата, когда ответчик признал долг в органах полиции) по 30.06.2022 года (как просит истец), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 4821,57 руб., в соответствии с расчётом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
95 000	03.03.2022	10.04.2022	39	20%	365	2 030,14
95 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 017,67
95 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	838,08
95 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	515,34
95 000	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	420,34
Итого:			120	15,44%	4 821,57

Сумма процентов: 4821,57 рублей.

Определяя период взыскания процентов, суд учитывает, что текст претензии, направленной 11.11.2021 года в адрес ответчика, суду не представлен, исходя из чего невозможно установить ее содержание, претензия ответчиком не получена.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требования, с ответчика Похальчука Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3194,65 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказав возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 г. между Мироновым Д.В. и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде.

Пунктом 1 договора от 15.06.2022 г. предусмотрено, что предмет соглашения: исполнительпо заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные услуги, соблюдать досудебный порядок, а так же представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса.

В соответствии с п. 3.1 договорацена оказываемых услуг составляет 15000 рублей. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, уплачивается не позднее 1 месяца с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлена копия договора от 15.06.2022 года, доказательств, подтверждающих факт исполнения договора в части оплаты оказанных услуг в размере 15000 рублей, суду не представлено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Дмитрия Владимировича к Похальчуку Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Похальчука Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт 53 №, в пользу истца Миронова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт 53 №, денежные средства в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 30.06.2022 года в размере 4821, 57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,65 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Миронова Дмитрия Владимировича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья (подпись) Витюкова Л.А.