Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1253/2023 от 15.09.2023

УИД 74RS0027-01-2023-001589-20

Дело №2-1494/2023

                                          РЕШЕНИE

              Именем Российской Федерации

г.Кыштым Челябинской области                                  08 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербового Виктора Александровича, Кушнова Алексея Михайловича к Данилову Дмитрию Александровичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

    установил:

Вербовой В.А., Кушнов А.М. обратились в суд с иском к Данилову Д.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, просят суд расторгнуть договор на изготовление снегоболотохода от ДАТА, заключенный между Вербовым Виктором Александровичем и Даниловым Дмитрием Александровичем; взыскать с Данилова Дмитрия Александровича в пользу Вербового Виктора Александровича сумму переданных ему Вербовым В.А. денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день подачи искового заявления) в размере 18 692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расторгнуть договор на изготовление снегоболотохода от ДАТА, заключенный между Кушновым Алексеем Михайловичем и Даниловым Дмитрием Александровичем; взыскать с Данилова Дмитрия Александровича в пользу Кушнова Алексея Михайловича сумму переданных ему Кушновым A.M. денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день подачи искового заявления) в размере 11 377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Вербовым В.А. и Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому Данилов Д.А. должен был изготовить снегоболотоход «Данилычь 1000» в срок до ДАТА, а Вербовой В.А. должен был оплатить за оказанные ему услуги 265 000 рублей, денежные средства истцом ответчику были перечислены в размере 180 000 рублей. До настоящего времени договорные обязательства со стороны Данилова Д.А. перед Вербовым В.А. не исполнены.

ДАТА между Кушновым A.M. и Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому Данилов Д.А. должен был изготовить снегоболотоход в срок до ДАТА, а Кушнов A.M. должен был оплатить за оказанные ему услуги 195 000 рублей. Денежные средства в качестве предоплаты 150 000 истец Кушнов А.М. осуществил. По истечении срока договора ответчик свои обязательства не исполнил, снегоболотоход не изготовил, денежные средства Кушнову A.M. не вернул.

В судебном заседании истцы Вербовой В.А., Кушной А.М. и их представитель – адвокат Ляпухова А.Е., действующая по ордерам, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

          В судебное заседание ответчик Данилов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившегося ответчика Данилова Д.А., надлежаще извещенного о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона…

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено из пояснений сторон, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком в предварительном судебном заседании, что ДАТА между Вербовым В.А. и Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому Данилов Д.А. должен был изготовить снегоболотоход «Данилычь 1000» в срок до ДАТА, а Вербовой В.А. должен был оплатить за оказанные ему услуги 265 000 рублей (л.д. 16).

ДАТА во исполнение указанного договора Вербовой В.А. лично передал Данилову Д.А. в качестве предоплаты денежные средства в размере 165 000 рублей, о чем Данилов Д.А. составил соответствующую расписку, ДАТА за установку на снегоболотоход дополнительного оборудования Вербовой В.А. через ФИО15 посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел Данилову Д.А. еще 15 000рублей.

Таким образом, истец Вербовой В.А. по указанному договору передал ответчику 180 000 рублей.

Установлено, что не оспорено ответчиком, что по истечении срока договора ДАТА Данилов Д.А. свои обязательства не исполнил, снегоболотоход не изготовил, денежные средства Вербовому В.А. не вернул.

До настоящего времени договорные обязательства со стороны Данилова Д.А. перед Вербовым В.А. не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно доводов истца Вербового В.А. и его представителя, в период с ДАТА до конца ДАТА года Данилов Д.А. неоднократно сдвигал сроки исполнения договора, а впоследствии и вовсе заявил о том, что поскольку цены на комплектующие выросли, постольку Вербовой В.А. должен заплатить ему двойную цену от указанной в договоре, на требования Вербового В.А. вернуть уплаченные ему им денежные средства Данилов Д.А. ответил отказом.

Также судом было установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, что ДАТА между Кушновым A.M. и Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому Данилов Д.А. должен был изготовить снегоболотоход в срок до ДАТА, а Кушнов A.M. должен был оплатить за оказанные ему услуги 195 000 рублей.

В период с ДАТА по ДАТА во исполнение указанного договора Кушнов A.M. посредством системы быстрых платежей в несколько приемов перевел Данилову Д.А. в качестве предоплаты 150 000 рублей. Перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефона, указанного Даниловым Д.А., а именно - НОМЕР. Получателем денежных средств значилась ФИО16

Установлено, что по истечении срока договора ДАТА Данилов Д.А. свои обязательства не исполнил, снегоболотоход не изготовил, денежные средства Кушнову A.M. не вернул.

До настоящего времени договорные обязательства со стороны Данилова Д.А. перед Кушновым A.M. не исполнены, обратного ответчиокм суду не представлено.

Согласно доводов истца Кушнова Д.А. в период с ДАТА до конца ДАТА года Данилов Д.А. неоднократно сдвигал сроки исполнения договора, однако снегоболотоход им так и не был изготовлен. На требования Кушнова A.M. вернуть уплаченные ему им денежные средства Данилов Д.А. ответил отказом.

          Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом было установлено, что ДАТА между истцом Вербовым В.А. и ответчиком Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому ответчик должен был изготовить изделие в срок до ДАТА, а истец должен был оплатить за оказанные ему услуги 265 000 руб., в качестве предоплаты перечислил 165 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по изготовлению изделия не исполнил, денежные средства истцу не вернул. ДАТА между истцом Кушновым А.М. и ответчиком Даниловым Д.А. был заключен договор на изготовление снегоболотохода, согласно которому ответчик должен был изготовить изделие в срок до ДАТА, а истец должен был оплатить за оказанные ему услуги 195 000 руб., в качестве предоплаты перечислил 150 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по изготовлению изделия не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцами по изготовлению снегоболотоходов, указанных в условиях договоров, не исполнены, перечисленные истцами ответчику денежные средства    ответчиком не возращены, в связи с чем, требования Вербового В.А., Кушнова А.М. к Данилову Д.А. о взыскании в пользу Вербового В.А. денежных средств в размере 180 000 руб., в пользу Кушного А.М. в размере 150 000 рублей основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                    Поскольку установлено, что ответчик Данилов Д.А. уклоняется в течение длительного времени от исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению снегоболотохода, отказывается возвратить истцам Вербовому В.А. 180 000 рублей, Кушнову А.М. 150 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору, суд приходит к выводу, проверив расчет, представленный истцами по взысканию процентов (л.д.32,33), который признан судом правильным, о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму процентов, в пользу Вербового В.А. за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 692,88 руб., в пользу Кушного А.М. за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 377,40 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

    Суд также удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу заказанного товара, длительного переживания по поводу его не изготовления ответчиком, трате времени по разрешению настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу каждого из истцов.

    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истцов на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей в пользу каждого, что документально подтверждено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ответчиком нарушены условиях договоров, которые влекут для истцов ущерб, они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении данных договоров, в связи с чем, требования истцов о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Вербового Виктора Александровича, Кушнова Алексея Михайловича удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление снегоболотохода от ДАТА, заключенный между Вербовым Виктором Александровичем и Даниловым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Данилова Дмитрия Александровича в пользу Вербового Виктора Александровича сумму переданных ему Вербовым В.А. денежных средств в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день подачи искового заявления) в размере 18 692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть договор на изготовление снегоболотохода от ДАТА, заключенный между Кушновым Алексеем Михайловичем и Даниловым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Данилова Дмитрия Александровича в пользу Кушнова Алексея Михайловича сумму переданных ему Кушновым A.M. денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день подачи искового заявления) в размере 11 377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года

Решение в законную силу не вступило.