Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2022 от 22.06.2022

Дело № 12-438/22

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                               город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пантухова Сергея Александровича,

рассмотрев жалобу Пантухова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 07.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантухова Сергея Александровича, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 07.06.2022 по делу № 5-623/22-7 Пантухов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Пантухов С.А. указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не согласен с описанием обстоятельств дела в данном постановлении. Он не признавал вину, т.к. не совершал данного административного правонарушения. Он мог признать факт наличия в его анализах сильнодействующих веществ, т.к. ему пояснили, что медосвидетельствование показало их наличие, но он не понимает, как указанные вещества оказались в его анализах, т.к. он не употреблял и не употребляет никакие наркотические и психотропные средства. Он не отказывался пройти медосвидетельствование сразу при остановке его сотрудниками ДПС, а также был готов пройти полиграф в ГНК и повторное медосвидетельствование для сравнительной экспертизы концентрации запрещенных веществ в его анализах, т.к. не потреблял наркотические средства, и как они оказались в его анализах, не знает. Просит суд отменить постановление мирового судьи, т.к. обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, событие административного правонарушения отсутствует.

В ходе судебного заседания Пантухов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, объяснения Пантухова С.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола дела об административном правонарушении № 67/3/144443/3622 усматривается, что 06.06.2022 в 13.40 час установлено, что Пантухов С.А. в неустановленном месте, в неустановленное время употребил наркотические средства 4-метилметкатинол (мефедрон), 4-метилкатинон, тетрогидроксиканнабинол (тетрогидроканнабиоловая кислота) без назначения врача. После чего 22.05.2022 в 08.50 час управлял автомашиной марки ВАЗ 21703,№, двигался по ул. Багратиона г. Смоленска, где был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СОНД г. Смоленска.

Согласно акту медицинского освидетельствования №1412 от 22.05.2022 у Пантухова С.А. установлено состояние наркотического опьянения.

Признавая Пантухова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Пантухова С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 67/3/144443/3622 от 06.06.2022, рапортом зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску об обстоятельствах произошедшего, письменными объяснениями, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «СОНД» № 1412 от 22.05.2022. а также, признанием Пантуховым С.А. в ходе судебного заседания своей вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу Пантухов С.А. оспаривал факт потребления наркотического средства с протоколом был не согласен. Как в его моче оказались наркотические вещества он не знает, что указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Соответствующие доводы приведены Пантуховым С.А. и при рассмотрении дела мировым судьёй, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.06.2022.

Однако, вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, указанные доводы и обстоятельства мировым судьей должным образом не проверялись, надлежащей правовой оценки не получили.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При вынесении постановления, мировым судьёй требования данной нормы не выполнено. Так в обжалуемом постановлении, мировым судьёй указано, что Пантухов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. В то же время протокол в отношении данного лица составлен по другому событию, то есть по мнению должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении: Пантухов С.А. …употребил наркотические средства 4-метилметкатинол (мефедрон), 4-метилкатинон, тетрогидроксиканнабинол (тетрогидроканнабиоловая кислота) без назначения врача… был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СОНД г. Смоленска. Согласно акту медицинского освидетельствования №1412 от 22.05.2022 у Пантухова С.А. установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении, мировым судьёй не дана оценка вменённого Пантухову С.А. административного правонарушения и его причастность к данному событию, наличие вины.

Указание мировым судьёй в определении от 08.06.2022 об исправлении описки по делу об административном правонарушении, на то обстоятельство, что им допущена очевидная описка при определении события административного правонарушения, не соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ, так как существенно повлияло на содержании оспариваемого постановления.

Выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 07.06.2022 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Пантухова С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 в г. Смоленске.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Пантухова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 07.06.2022 по делу № 5-623/22-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантухова Сергея Александровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 в г. Смоленске.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       Д.В. Никишов