Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2021 ~ М-647/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-817/2021                        УИД 25RS0013-01-2021-001205-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                     «25» июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска – Епифановой О.А.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского городского округа Приморского края к Степанову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

                            У С Т А Н О В И Л :

Администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Степанову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности Партизанского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирован Степанов Д.А. с <Дата> по настоящее время. Договор социального найма на спорное жилое помещение со Степановым Д.А. не заключался, однако, фактически между администрацией Партизанского городского округа и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, следовательно, последний имеет права нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК ЖФ. В то же время указанной статьей ЖК РФ предусмотрены и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Представителями истца проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в ходе которого установлено, что в вышеуказанной квартире граждане не проживают более 5 лет. В настоящее время, в связи с отсутствием жильцов, квартира находится в заброшенном состоянии, в квартиру доступ свободный, окна разбиты, имеется задолженность за коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 17, 83 ЖК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Указывает, что бездействием ответчика в части добровольного снятия себя с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства нарушается право собственности администрации Партизанского округа на данную квартиру в части невозможности ею распорядиться.

В судебное заседание представитель истца – администрации Партизанского городского округа не явился, представитель истца про доверенности Петрова В.А. до начала судебного разбирательства представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Степанов Д.А. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Степанова Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Степанов Д.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности в отдельном ходатайстве выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. полагала, что исковые требования о признании Степанов Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры.

                            Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. а вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, - является муниципальной собственностью Партизанского городского округа.

Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - является ФИО1, зарегистрированная в данном жилом помещении <Дата>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован сын – Степанову Д.А. с <Дата>, Также в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дочь нанимателя) - с <Дата> по <Дата>, ФИО3 (сын нанимателя) – с <Дата> по <Дата>, ФИО4 (сожитель нанимателя) – с <Дата> по <Дата>, ФИО5 – с <Дата> по <Дата>, ФИО6 – с <Дата> по <Дата>.

В силу ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу статей 31, 65 СК РФ место жительства несовершеннолетних детей совпадает с местом жительства их родителей.

Аналогичные нормы были закреплены ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР <Дата>), а также в статьях 52 и 55 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР <Дата>), в редакциях, действовавших как на момент регистрации основного нанимателя <Дата>, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Учитывая изложенное, несовершеннолетний сын нанимателя жилого помещения – Степанов Д.А. был вселен нанимателем как член семьи, в связи с чем у него возникли права пользования жилым помещением, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Степанов Д.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, квартира находится в захламленном состоянии, что исключает возможность проживания в ней иных лиц, претендующих на права пользования квартирой и которые могли бы препятствовать проживанию ответчика в квартире.

В жилом помещении длительный период (около 5 лет) никто не проживает.

Данные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из квартиры.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций плата за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, электроснабжения, вывоз твердых коммунальных отходов, платы за содержание и ремонт общедомового имущества не вносится, задолженность по плате за найм жилья составляет 21 496,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что выезд ответчика носит вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, в связи с чем в совокупности с другими доказательствами, содержащими в материалах дела, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем в том числе свидетельствует запись о рождении <Дата> ребенка у ответчика – Степановой В.Д., что косвенно подтверждает создание новой семьи у Степанова Д.А. и смене места жительства.

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах, исковое требования администрации Партизанского городского округа Приморского края к Степанову Д.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - подлежат удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявления администрации Партизанского городского округа Приморского края к Степанову Д.А. удовлетворить.

Признать Степанову Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                 А.В. Ягубкин