Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 16.06.2023

                                                                                                           дело № 1-483/2023

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг                                                                           20 декабря 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

обвиняемого Н.В.Е,

защитников – адвокатов Алмурзаевой А.М., Жизневского К.А., Вилиславова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.В.Е, Дата.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

содержался под стражей с 10.03.2023 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09.03.2023), по 12.10.2023,

        УСТАНОВИЛ:

Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

09.03.2023 в период с 00.00 до 01.20 Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Яблоковым A.M., вступил в конфликт с последним, причиной которого явилось причинение телесных повреждений Яблоковым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, знакомой ФИО8, а именно: не менее 4 ссадин основной фаланги 1-го пальца левой кисти; кровоподтека в области спинки носа; ссадины височной области справа.

В ходе конфликта Яблоков нанес Н. множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: неосложненный перелом задних отрезков 10,11 ребер справа с небольшим смещением отломков, которая квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы (1) и переходной каймы нижней губы (1) с припухлостью мягких тканей верхней и нижней губ и кровоизлияниями в области слизистых оболочек верхней и нижней губ, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья; кровоподтеков нижнего века левого глаза (1), правой щеки (1), области ключицы слева (1), правого плеча (1), области живота справа (1), левой локтевой области (1), первого пальца левой кисти с отеком, мягких тканей (1); ссадины скуловой области слева (1), области шеи (не менее 15), локтевой области (]), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на основании чего квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свои противоправные действия, Яблоков взял в руки раскладной нож, что Н. расценил как угрозу для его жизни и причинения вреда здоровью, выхватил из рук Яблокова раскладной нож и тем самым предотвратил угрозу для его жизни со стороны последнего, после чего, удерживая указанный нож в своей правой руке, опасаясь возобновления преступного посягательства со стороны Яблокова, не сопряженного с угрозой жизни Н., с учетом агрессивного поведения потерпевшего и обстановки, ранее нанесенных Н. ударов кулаками и ногами, с целью защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, и осознавая, что удерживаемым им в правой руке ножом он может причинить Яблокову вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения противоправных действий последнего, и что применение ножа явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны Яблокова, то есть явно превышая пределы необходимой обороны и имея умысел на причинение смерти Яблокову, нанес указанным ножом не менее трех ударов в область передней поверхности груди потерпевшего, тем самым совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, чем причинил Яблокову повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности груди слева по средней ключичной линии на уровне 4 ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда, левого желудочка сердца, с пересечением хрящевой части 4 ребра, с направлением раневого канала спереди назад и немного сверху вниз; колото-резаной раны передней поверхности груди справа по средней ключичной линии на уровне хрящевой части 7-го ребра, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, с пересечением хрящевой части 7 ребра с направлением раневого канала спереди назад немного сверху вниз и слева направо; слепой колото-резаной раны передней поверхности груди справа по среднеключичной линии на уровне хрящевой части 7-го ребра, с направлением раневого канала спереди назад, которые привели к общему осложнению - массивной кровопотере, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин передней поверхности груди слева (1), левой боковой поверхности груди (1), правой боковой поверхности груди (1), левого плеча в верхней трети (2), подлопаточной области слева (1), поясничной области слева (1);    кровоподтеков правого предплечья (1), правого запястья (1), тыльной поверхности правой кисти (3), левого предплечья (4), тыльной поверхности левой кисти (4), правого бедра (I); ссадины области носа (1), правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии (2), правой локтевой области (1), левого локтевого сустава (1), 2 пальца левой кисти (1), которые при жизни, при неосложненном течении и заживлении, обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти Яблокова, последовавшей на месте происшествия по указанному адресу 09.03.2023 в 02.14 явились множественные колото-резаные раны груди: колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда, левого желудочка сердца, колото-резаная рана передней поверхности груди справа, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, слепая колото-резаная рана передней поверхности груди справа, осложнившиеся массивной кровопотерей, сдавлением кровью сердца в полости перикарда, попаданием воздуха в левую плевральную полость.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, который совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 2, л.д. 193-195), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 197), военнослужащим не является (Т. 2, л.д. 198), ранее не судим (Т. 1, л.д. 53-54), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2, л.д. 209, 210).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Убедительных данных, свидетельствующих о синдроме зависимости от употребления наркотических средств у Н. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Н. в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в момент инкриминируемого ему деяния, не находился (Т. 2, л.д. 43-51).

Обстоятельством, отягчающим наказание Н., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что нахождение Н. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его оценку сложившейся ситуации и обусловило совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (Т. 1, л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Н. давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела (Т. 1, л.д. 52), а также при проверке показаний на месте показал, каким образом совершил преступление (Т.2, л.д. 124-135); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Устанавливая наличие в действиях Н. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, Н. сам, добровольно обратился в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступления и сообщил о совершенном им преступлении, и именно от Н. компетентным органам стало известно о преступлении (Т. 1, л.д. 55).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, при это суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Н., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у Н. положительных характеристик по месту жительства и работы, а также то, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении супругу, страдающую тяжким заболеванием, частично возместил моральный вред потерпевшей.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и размера последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н. наказания в виде исправительных работ, не усматривая ограничений для их назначения, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом указанного выше, не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 124 054 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также требование о взыскании процессуальных издержек - сумм, связанных с транспортными расходами на проезд в сумме 3 451, 30 рублей.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях о компенсации морального вреда, заявленных потерпевшей, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины Н., его материальное положение, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, частичную компенсацию Н. потерпевшей морального вреда в сумме 176 000 рублей, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными изложенные потерпевшей Потерпевший №1 доводы о страданиях, причиненных ей смертью родного брата. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования Закона, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяя размер компенсации в пользу потерпевшей в размере 300 000 рублей.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 124 054 рублей, а также о взыскании в ее пользу процессуальных издержек - сумм, связанных с транспортными расходами на проезд в сумме 3 451, 30 рублей, суд учитывает, что Н. указанные требования потерпевшей в настоящее время погашены в полном объеме, что следует из документов, представленных суду, а а также пояснений потерпевшей Потерпевший №1, и полагает необходимым в данной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей отказать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десять процентов).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.03.2023 по 12.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.В.Е оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Н.В.Е в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

    В удовлетворении гражданского иска в части требований о возмещении имущественного ущерба в сумме 124 054 рублей, а также о взыскании процессуальных издержек - сумм, связанных с транспортными расходами на проезд в сумме 3 451, 30 рублей, Потерпевший №1 отказать.

    Вещественные доказательства: одежду с трупа (брюки, шорты, трусы, пара носков), волосы с трупа, срезы ногтевых пластин, одежду обвиняемого (куртка, мака, джинсы), смывы с рук, нож складной, 4 липких ленты, 2 темных дактилопленки, хранящиеся в камере хранения СО по г. Выборг СУ СК по Ленинградской области (Т. 2, л.д. 246), уничтожить; дактилоскопические карты ФИО9, Н.В.Е, хранящиеся в камере хранения СО по г. Выборг СУ СК по Ленинградской области (Т. 2, л.д. 246), оставить храниться там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.