Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-1047/2022;) от 07.10.2022

    Дело № (2-1047/2022)    копия

УИД     29MS0036-01-2022-000289-67

Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                        27 января 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С., помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,

истца Конакова В.В.,

представителя ответчика Вантрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Конакова В.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Конаков В.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «НЦРБ») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи в рамках ОМС (полис №) к ГБУЗ АО «НЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Конакову В.В. врачом-неврологом была назначена магнитно-резонансная томография (далее – МРТ) головного мозга. Вместе с тем ответчик не включил истца в лист ожидания указанного обследования. Данное нарушение установлено в деятельности ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Вследствие указанного нарушения истцу для реализации своего права на охрану здоровья пришлось оплатить спорные услуги из личных средств. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав истца, испытания последним чувства обиды, переживаний, ухудшения внутреннего и внешнего комфорта, страха, волнений, тревоги, раздражительности, депрессии, стыда, подавленности настроения, нравственных и физических (физиологических) страданий, дискомфорта (системных и несистемных приступов головной боли, обострения хронических заболеваний). С учетом уточнения и увеличения исковых требований, просил взыскать с ГБУЗ АО «НЦРБ» убытки в размере 11 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Конакова В.В. к ГБУЗ АО «НЦРБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области к участию привлечены: прокурор Няндомского района Архангельской области, третьи лица Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Няндома (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома), Министерство здравоохранения Архангельской области (далее – Министерство), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС).

Истец Конаков В.В. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Вантрусова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Третьи лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Министерство ТФОМС, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В своих отзыве и уточненном отзыве на исковое представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» полагало, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И., указавшей на отсутствие предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований для дачи заключения по существу настоящего спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Регламентированная указанными нормами презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. п. 3, 4, 21).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пунктов 2 и 3 ст. 13, а также ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Частью 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от N 323-ФЗ застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Конаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2015, 2016, 2018 г. был застрахован по обязательному медицинскому страхованию на территории Архангельской области страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Архангельск» (далее – ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск) (Исполнитель) и Конаковым В.В. (Пациент) заключен договор на предоставления платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Пациенту медицинские услуги: исследование головного мозга МРТ. Стоимость услуг составляет 2160 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата указанных услуг подтверждается чеком от 16 ноября 2015 г.

Из заключения ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск от 16 ноября 2015 г. следует, что исследование в отношении Конакова В.В. выполнено на высокопольном магнитно-резонансном томографе Siemens Magnetom Symphony1,5 Tл., МР картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера, очаг демиелинизации в правой теменной доле (генез? Возможно сосудистого характера), рекомендован МР контроль через 3-6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск» (Исполнитель) и Конаковым В.В. (Пациент) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Пациенту медицинские услуги: исследование головного мозга МРТ. Стоимость услуг составляет 2400 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата указанных услуг подтверждается чеком от 24 марта 2016 г.

Из заключения ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск от 24 марта 2016 г. следует, что исследование в отношении Конакова В.В. выполнено на высокопольном магнитно-резонансном томографе Siemens Magnetom Symphony1,5 Tл., в сравнении с данными предыдущего исследования от 16 ноября 2015 г. без динамики, МР картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера, низкое расположение миндалин мозжечка, очаг демиелинизации в правой теменной доле (генез? Возможно сосудистого характера), рекомендована консультация невролога, МР исследование в динамике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск» (Исполнитель) и Конаковым В.В. (Пациент) заключен договор на предоставления платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Пациенту медицинские услуги: МРТ шейного отдела позвоночника. Стоимость услуг составляет 2600 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск» (Исполнитель) и Конаковым В.В. (Пациент) заключен договор на предоставления платных медицинских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Пациенту медицинские услуги: магнитно-резонансная ангиография головного мозга. Стоимость услуг составляет 4770 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата указанных услуг подтверждается кассовыми чеками от 26 апреля             2018 г.

Из заключения ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск от 26 апреля 2018 г. (МРТ головного мозга) следует, что в сравнении с данными предыдущего исследования от 24 марта 2016 г. МР картина без видимой динамики, арахноидальных изменений ликворокистозного характера, низкое расположение миндалин мозжечка, очаг демиелинизации в правой теменной доле (генез? Возможно сосудистого характера), рекомендована консультация невролога, МР исследование в динамике.

Согласно заключению ООО «ЛДЦ МИБС-Архангельск от 26 апреля 2018 г. (магнитно-резонансная ангиография головного мозга) МР картина варианта развития Виллизиева круга, умеренная асимметрия кровотока по интракраниальным сегментам ПА (D<S).

Полагая, что проведение указанных исследований за счет истца, свидетельствует о наличии дефектов в оказании медицинской помощи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Так, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории субъекта Российской Федерации; перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования; перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме.

Постановлением правительства Архангельской области от 14 октября 2014 г. N 430-пп утверждена территориальная программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (далее - Территориальная программы 2015-2017 г.).

Согласно п.4 Территориальной программы 2015-2017 г. в рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются следующие виды медицинской помощи: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В п. 5 Территориальной программы 2015-2017 г. указано, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь (абзац 17). При невозможности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи того или иного профиля в медицинской организации по месту жительства (прикрепления) данная медицинская помощь оказывается гражданам по направлению лечащего врача в других медицинских организациях, в том числе выполняющих функции межрайонных центров либо городских центров (абзац 20). При оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной, лечащий врач (в необходимых случаях - врачебный консилиум, врачебная комиссия) определяет показания и объемы диагностических и лечебных мероприятий для пациента с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи (абзац 25). Лабораторные, диагностические и инструментальные исследования проводятся пациенту при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача. Срочность проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований определяется лечащим врачом с учетом медицинских показаний (абзац 26). В случае невозможности проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований в медицинской организации по месту жительства (прикрепления) пациента и при наличии медицинских показаний администрация медицинской организации обязана организовать проведение лабораторных, диагностических и инструментальных исследований пациенту бесплатно в соответствии с Территориальной программой в медицинских организациях, оказывающих данные услуги (абзац 27). При направлении пациента на компьютерную томографию и магнитно-резонансную томографию, ангиографию при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме допускается очередность не более 30 рабочих дней с регистрацией в листе ожидания. Лист ожидания ведется в медицинской организации по каждому отделению с указанием даты назначения плановых исследований, даты фактического проведения исследований с учетом требований законодательства о персональных данных (абзац 30).

Постановлением правительства Архангельской области от 26 декабря 2017 г. N 607-пп утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Территориальная программы 2018-2020 г.).

Согласно п. 5 Территориальной программы 2018-2020 г. лабораторные, диагностические и инструментальные исследования проводятся пациенту при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача по месту оказания первичной, в том числе первичной специализированной медико-санитарной помощи. Срочность проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований определяется лечащим врачом с учетом медицинских показаний (абзац 24). При наличии медицинских показаний и в случае невозможности проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований в медицинской организации по месту оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной, администрация медицинской организации обязана организовать проведение лабораторных, диагностических и инструментальных исследований пациенту бесплатно в соответствии с Территориальной программой в медицинских организациях, оказывающих данные услуги. При направлении пациента в другие медицинские организации для проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований лечащий врач обязан проинформировать пациента о медицинских организациях, участвующих в реализации Территориальной программы и оказывающих соответствующие услуги и выдать пациенту направление, в котором указать в какую медицинскую организацию направляется пациент, дату и время проведения обследования (абзац 25).

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в 2015, 2016 и 2018 г. на территории Архангельской области действовали гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, установленные названными территориальными программами, в рамках которых определялся порядок и условия предоставления бесплатной медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам в Архангельской области бесплатно, было предусмотрено, что проведение лабораторных, диагностических и инструментальных исследований осуществляется строго по направлению лечащего врача. При этом из содержания указанных территориальных программ также следует, что обязанность по организации бесплатного проведения лабораторных, диагностических и инструментальных исследований пациенту возложена на администрацию медицинской организации по месту жительства (прикрепления).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Конаков В.В. в 2015, 2016, 2018 г. был прикреплен на медицинское обслуживание в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома (ранее до ДД.ММ.ГГГГ негосударственная учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Няндома» ОАО «РЖД»).

Данное обстоятельство подтверждается сообщениями ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениями ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылку истца об обратном, суд отклоняет, поскольку она опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд отмечает, что расторжение трудового договора с работодателем ОАО «РЖД» не влечет автоматическую замену медицинской организации, поскольку п. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406-н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» предусмотрено, что замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.

Кроме того, согласно содержащейся в медицинской карте амбулаторного больного № (Конаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) информации, направление на проведение МРТ головного мозга было выдано врачом-неврологом ГБУЗ АО «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выдачи лечащим врачом до 26 апреля 2018 г. направления на проведение МРТ головного мозга в материалах дела отсутствует и стороной истца в нарушение требований ст. 56 ПК РФ не представлено.

В ходе судебного заседания истец указал, что за проведением МРТ головного мозга к ответчику и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Няндома не обращался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с абзацем 27 п. 5 Территориальной программы 2015-2017 на ГБУЗ АО «НЦРБ» не лежала обязанность по организации бесплатного проведения МРТ головного мозга Конакову В.В., а кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи до 26 апреля 2018 г. направления на проведение МРТ головного мозга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конакова В.В. о взыскании убытков.

При этом позицию третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» об обратном, суд находит несостоятельной    , поскольку она противоречит положениям приведенных нормативных правовых актов.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ №33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч.ч.2, 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Между тем, поскольку каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, ответчиком допущено не было, никаких противоправных действий, касающихся личности истца, ответчиком совершено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В ходе судебного заседания Конаков В.В. указал, что о нарушении прав ему стало известно в ходе устной консультации со специалистами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в начале декабря 2018 г, в связи с чем 9 января 2019 г. им было направлено обращение в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Исковое заявление была направлено в адрес мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области почтовым отправлением 28 декабря 2021 г.

Таким образом, принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к выводу, что на 28 декабря 2021 г. Конаковым В.В, пропущен трехгодичный срок исковой давности.

При этом ссылку представителя третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на положения ст. 208 ГК РФ суд находит необоснованной в силу следующего.

Так, действительно на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац 2 ст. 208 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно изложенным в абзаце 2 п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В рамках настоящего дела предметом иска является возмещение убытков вследствие некачественно оказанных медицинских услуг. При этом само по себе то, что медицинские услуги должны быть направлены на здоровье, не означает, что иск о качестве таких услуг направлен на защиту здоровья. В данном случае иск направлен на защиту имущественных прав потребителя, а не на возмещение вреда здоровью, а следовательно, к спорным правоотношениям положения абзац 2 ст. 208 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Конакова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                            А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 г.