Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-638/2024 от 29.04.2024

г. Санкт-Петербург                                                                            29 апреля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Околеснова Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Брежнев Татарской АССР, гражданина России, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Околеснов Е.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

Околеснов Е.А. в 12 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Затолкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удаления пленок с переднего левого (правое, ветровое) стекла транспортного средства №, до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. по адресу: <адрес> ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновым С.С.

Таким образом, Околеснов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Околеснов Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что работает на грузовых автомобилях, ходит в рейсы, и снять пленки с автомобиля «Инфинити» возможности не было. После его задержания, пленки с автомобиля снять не успел, сотрудники полиции сказали, что это излишне, так как его уже задержали. Инвалидом 1 или 2 группы не является. Сообщил, что часть назначенных ему ранее штрафов не оплачивалась, поскольку он исходит из возможности их оплаты в зависимости от материального положения. Из отдела полиции его фактически не освобождали, из отдела полиции сразу доставили в суд для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав Околеснова Е.А., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Околеснова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № 178АП006410 об административном правонарушении от 29.04.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Околеснова Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № 18810278240400588401 от 01.02.2024 о признании Околеснова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что 01.02.2024 в 11 час. 55 мин. на автомобиле Инфинити, г.р.з. В481ТН193, под управлением Околеснова Е.А., переднее левое (правое, ветровое) стекло имеет светопропускаемость менее 70 %, а именно 12 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- копией требования ИДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Затолкина Е.А. от 01.02.2024 о прекращении противоправных действий, выданного Околеснову Е.А. в связи с вынесенным в отношении него постановлением № 18810278240400588401 от 01.02.2024 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Околеснову Е.А. выдвинуто требование до 12 час. 00 мин. 02.02.2024 о приведении транспортного средства марки Инфинити, г.р.з. В481ТН193, к соответствию, в том числе требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных ТС», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза;

- копией постановления № 18810078230003024374 от 28.04.2024 о признании Околеснова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что 28.04.2024 в 16 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, на автомобиле Инфинити, № под управлением Околеснова Е.А., передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, а именно 13,1 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- рапортами ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Мартыновым С.С. от 28.04.2024 о выявлении в действиях Околеснова Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.02.2024, согласно которой ИДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Затолкин Е.А. нес службу в смену 01.02.2024.

    Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Околеснова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении в части времени административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение Околеснова Е.А. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

    Требование к Околеснову Е.А. удалить с транспортного средства №, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - светопропускаемость менее 70 % - является законным и в срок до наступления 12 час. 00 мин. 02.02.2024 Околесновым Е.А. не выполнено, соответственно в 12 час. 01 мин. 02.02.2024 Околесновым Е.А. совершено административное правонарушение. При этом суд полагает, что сроки, предоставленные Околеснову Е.А. для выполнения законного требования, явились разумными и достаточными для исполнения законного требования, однако законное требование сотрудника полиции Околесновым Е.А. выполнено не было, по состоянию на дату выявления административного правонарушения, требование также не исполнено.

    Также суд полагает возможным установить место административного правонарушения.

    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по правонарушениям, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, также следует учитывать, что такие обязанности могут быть установлены правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

    Соответственно, местом административного правонарушения в виде неисполнения выданного письменного требования с установленным сроком его исполнения будет являться адрес места жительства привлекаемого лица.

    При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что место административного правонарушения, исходя из сути административного правонарушения, не устанавливается отдельными доказательствами, а может быть установлено исходя из положений действующего законодательства, суд полагает возможным установить место административного правонарушения как адрес места жительства привлекаемого лица, данный недостаток протокола об административном правонарушении при таких обстоятельствах существенным не является и может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу, в частности, при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса.

    Такой подход следует из п. 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

    Околеснов Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что является местом административного правонарушения.

    При этом установление места административного правонарушения не изменяет места рассмотрения дела, поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления.

    Разница выявленной светопропускаемости с переднего левого (правое, ветровое) стекла по состоянию на 01.02.2024 — 12 %, и по состоянию на 28.04.2024 — 13,1 %, является несущественной, что свидетельствует о не снятии Околесновым Е.А. тонировки с переднего левого (правое, ветровое) стекла в установленный требованием срок.

    Действия Околеснова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает материальное положение Околеснова Е.А., его личность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При этом суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, что Околеснов Е.А. продолжал эксплуатацию транспортного средства с тонированными боковыми стеклами, препятствующими надлежащей обзорности, чем поставил под сомнение безопасность других участников дорожного движения, а также длительность неисполнения требования. Также суд учитывает отношение Околеснова Е.А. к обязанности оплаты назначенных ему штрафов, которые согласно представленным сведениям оплачиваются им выборочно, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем суд считает необходимым назначить Околеснову Е.А. административное наказание в виде административного ареста на 3 суток, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Околесновым Е.А. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола АЗ № 002272 об административном задержании от 28.04.2024 следует, что Околеснов Е.А. был доставлен в 8 о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 28.04.2024 в 16 час. 50 мин., освобожден 29.04.2024 в 11 час. 50 мин.

Вместе с тем фактически материал дела поступил в суд спустя непродолжительное время после указанного времени освобождения, назначено рассмотрение дела, фактически Околеснов Е.А. из отдела полиции был доставлен в суд для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным для целей расчета срока административного задержания в срок административного ареста считать Околеснова Е.А. задержанным с 28.04.2024 с 16 час. 50 мин. до момента объявления судом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Околеснова Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 15 мин. 29.04.2024 с момента объявления постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания Околеснова Егора Александровича – с 28.04.2024 с 16 час. 50 мин. до 29.04.2024 до 14 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья                                                                                                     Ф.В. Костин