Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-135/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                               13 апреля 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Лавровой О.И.

с участием представителя истца ООО «Сельта» по доверенности Муравьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника ООО «Сельта»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника ООО «Сельта», в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере 4960 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» государственную пошлину в размере 400 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1, работал в ООО «Сельта» в должности водителя - экспедитора (ВЭ), что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

За ВЭ-ФИО1, при исполнении им своих служебных обязанностей, было закреплено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ООО «Сельта», на котором он осуществлял транспортные перевозки по территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Коломенском филиале ООО «Сельта», по распоряжению руководства, ФИО1, в кассе предприятия были получены под отчет денежные средства в размере 6 000 рублей, для проезда по платным дорогам в пути следования по определенному маршруту, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществив транспортную перевозку, ФИО1, прибыл в Воронежский филиал ООО «Сельта» и ДД.ММ.ГГГГ отчитался в бухгалтерии за проезд по платным дорогам чеками на общую сумму 1040 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в сумме 4960 рублей, ФИО1 в кассу ООО «Сельта» не возвратил, мотивируя тем, что в этот день, с собой у него денег не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на работу не вышел и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, был уволен из ООО «Сельта», что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 4 960 рублей, ФИО1, ООО «Сельта», не возвратил.

Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Сельта», выраженный в не возвращении в кассу ООО «Сельта» денежных средств в размере 4 960 рублей.

По факту причинения материального ущерба ООО «Сельта» было проведено служебное расследование, утверждена комиссия.

Согласно заключения комиссии о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 допустил виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и присвоении денежных средств, а значит причинении материального ущерба ООО «Сельта».

В возбуждении уголовного дела, по факту присвоения денежных средств ФИО1, в ОМВД РФ по Новоусманскому району, отказано.

В соответствии с п. 2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п.п.3.7, 3.9 Должностной инструкции, работник несет ответственность за своевременную сдачу путевых листов и авансовых отчетов; расходование денежных средств на не обоснованные штрафы.

Применение материальной ответственности к работнику вытекает из смысла п. 2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором, влечет за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. 192-195, 238-250 ТК РФ, п.2.6. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

По смыслу норм трудового законодательства работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. В ст.232 ТК РФ сказано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами.

Справка о среднем заработоке ФИО1, прилагается.

Кроме того, с ВЭ ФИО1 ООО «Сельта» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний обязан возмещать ущерб в полном объеме.

Так же на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им поразовому документу.

Из смысла указанной нормы ТК РФ следует, что получение денежных средств по разовому документу (ордеру) и непредставление отчета их расходования является самостоятельным основанием для привлечения подотчетноголица к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, не требующим заключения с этим лицом договора о полной материальной ответственности.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 241 Трудового Кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

      В судебном заседании установлено, что

ФИО1, работал в ООО «Сельта» в должности водителя - экспедитора, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1, при исполнении им своих служебных обязанностей, было закреплено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ООО «Сельта», на котором он осуществлял транспортные перевозки по территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Коломенском филиале ООО «Сельта», по распоряжению руководства, ФИО1, в кассе предприятия были получены под отчет денежные средства в размере 6 000 рублей, для проезда по платным дорогам в пути следования по определенному маршруту, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив транспортную перевозку, ФИО1, прибыл в Воронежский филиал ООО «Сельта» и ДД.ММ.ГГГГ отчитался в бухгалтерии за проезд по платным дорогам чеками на общую сумму 1040 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в сумме 4960 рублей, ФИО1 в кассу ООО «Сельта» не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен из ООО «Сельта», что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ

       До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 4 960 рублей, ФИО1, ООО «Сельта», не возвратил.

Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Сельта», выраженный в не возвращении в кассу ООО «Сельта» денежных средств в размере 4 960 рублей.

По факту причинения материального ущерба ООО «Сельта» было проведено служебное расследование, утверждена комиссия.

Согласно заключению комиссии о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 допустил виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и присвоении денежных средств, а значит причинении материального ущерба ООО «Сельта».

В возбуждении уголовного дела, по факту присвоения денежных средств ФИО1, в ОМВД РФ по <адрес>, отказано.

В соответствии с п. 2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п.п.3.7, 3.9 Должностной инструкции, работник несет ответственность за своевременную сдачу путевых листов и авансовых отчетов; расходование денежных средств на не обоснованные штрафы.

Применение материальной ответственности к работнику вытекает из смысла п. 2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором, влечет за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. 192-195, 238-250 ТК РФ, п.2.6. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Сельта» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Полученные в подотчет ФИО1 денежные средства, являются соответствующими пункту 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ получением работником денежных средств по разовым документам, по которому предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба.

Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника, и оснований для удержания им перечисленных ему Обществом средств - не имеется. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере 4960 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года.