Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-8/2024 от 25.04.2024

Судья Тимошина Е.В. Дело № 11-1-8/2024

№ 2-37/2024 (№2-4600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Титовой Г.П. и ее представителя Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» к Титовой Галине Павловне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

по апелляционной жалобе Титовой Галины Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 января 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» к Титовой Галине Павловне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Галины Павловны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ОГРН 1155749005411) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> за период с сентября 2020 г. по май 2023 г. в размере 31502 руб. 12 коп., неустойку за период с 11 мая 2023 г. по 23 августа 2023 г. в размере 3020 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 21 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г. до полной оплаты суммы основного долга в размере 31502 руб. 12 коп.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее по тексту ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в суд с иском к Титовой Г.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «УК «Зеленая Роща» и Титовой Г.П. был заключен договор № 12176/2018/кр на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 1.1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая Роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В силу п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Ссылается, что за период с января 2020 года по май 2023 года региональным оператором в адрес потребителя посредством электронного документооборота были направлены универсальные передаточные документы за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО. Однако, до настоящего времени потребителем в нарушение условий контракта не перечислены денежные средства в адрес регионального оператора, мотивированный отказ не поступал. В адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия № 1178 от 23.06.2023 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая потребителем в добровольном порядке не исполнена. Согласно п. 10.8 договора потребитель обязан рассмотреть претензию и дать ответ в течение 5 рабочих дней со дня ее получения. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия разрешаются в судах общей юрисдикции. Задолженность потребителя за период январь 2020 года-май 2023 года составляет в размере 38716,82 рублей.

По данным основаниям просит взыскать с Титовой Г.П. в пользу ООО «УК «Зеленая Роща» образовавшуюся задолженность по договору №12176/2018/кр за оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 42436,63 рублей, из которых сумма основного долга за период январь 2020-май 2023 года составляет 38716,82 рублей, сумма неустойки за период с 11.05.2023 года по 23.08.2023 года – 3719,81 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1473,10 рубля.

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга в размере 38716,82 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области 19.01.2024 года постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Титова Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В жалобе ответчик Титова Г.П. ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение процессуальных норм, а именно взыскание задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из тарифа для юридического лица, тогда как ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не ведет коммерческую деятельность, не является учредителем юридического лица. Ответчик как физическое лицо является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В силу ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Считает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами зависит от категории потребителей услуги. Истец неправомерно применил для ответчика физического лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме, тарифы на вывоз отходов в размерах, превышающих размеры тарифов, установленных для собственников жилых помещений. Плата должна составлять 84,42 рубля в месяц с одного человека, являющимся собственником помещения в многоквартирном жилом доме. Указывает, что истец располагает сведениями о том, что спорное помещение используется индивидуальным предпринимателем. Однако, истец не предпринимал попыток заключить договор с индивидуальным предпринимателем, как сособственником отходов и не направлял в его адрес проект договора на вывоз ТКО, а также не предоставил суду доказательства направления договора по вывозу ТКО с индивидуальным предпринимателем. Мировой судья не применил требования ч. 2 и ч. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях ничтожности условия публичного договора между сторонами, тогда как ответчик возражал против заключения договора и направил свои возражения по тарифу – региональному оператору.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, возражая против доводов иска, Титова Г.П. ссылалась, что спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 5, она передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Васильевой ФИО10, в подтверждение чему предоставила договор безвозмездного пользования имуществом от Дата, заключенный на срок до востребования.

В связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело без привлечения к участию в деле индивидуального предпринимателя Васильевой ФИО11, в пользовании которой находится спорное нежилое помещение, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются решением суда, что в силу приведенных норм права является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19.01.2024 года подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции 27.05.2024 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Васильева ФИО12 (далее по тексту ИП Васильева Л.В.).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Зеленая Роща» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Абашина О.И. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Титова Г.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что спорное помещение используется ИП Васильевой Л.В. В случае, если истец считает, что собственник помещения должен оплачивать услуги по обращению с ТКО, то тариф должен составлять как для физического лица, а не юридического. Указала о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просила суд прекратить производство по делу, поскольку собственником ТКО является ИП Васильева Л.В., которая в силу закона обязана заключить договор по обращению с ТКО. В связи с чем спор по заключению и исполнению договоров между юридическими лицами подлежит рассмотрению в Арбитражном суду Орловской области

В судебном заседании представитель ответчика Титовой Г.П. – Логинов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ).

Согласно статье 1 данного региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 указанных Правил под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ООО «УК «Зеленая Роща» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Орловской области, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Орловской области в соответствии с законодательством РФ.

Статус регионального оператора присвоен ООО «УК «Зеленая Роща» по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Орловской области с 01 января 2019 г. на 10 лет согласно соглашению №222-Д/18 от 24 августа 2018 г., заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

С 01.01.2019 года региональный оператор является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 года № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области, в соответствии с которыми норматив накопления, куб. м/год на 1 кв.м. общей площади для нежилого помещения (промтоварный магазин) составляет 0,365 куб. м/год.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20.12.2018 года № 651-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 01 января 2019 года, который составил для населения 469,42 руб. куб/м.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2019 года № 527-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 1 января 2020 года. За период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 г. он составил для населения 436,35 руб. куб/м. За период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года и за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года он составил для населения 442,09 руб. куб/м. За период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года и за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года он составил для населения 455,47 руб. куб/м. За период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года он составил для населения 473,35 руб. куб/м.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 22.11.2022 года № 478-Т определено, что с 01.12.2022 года и на 2023 год тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «Зеленая роща» составляет 506,50 руб. куб/м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 06.05.2024 года, ответчик Титова Г.П. с 07.09.2017 года является собственником нежилого помещения общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от 15.11.2017 года, Титова Г.П. спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 5, передала в безвозмездное пользование ИП ФИО1 на срок до востребования.

Согласно информации ООО «УК «Зеленая Роща», у ИП ФИО1 нет заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «УК «Зеленая Роща», в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 года ФИО2 обратилась в ООО «УК «Зеленая роща» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором осуществляется продажа швейной фурнитуры.

ООО «УК «Зеленая роща» в адрес ответчика направлен на подписание договор № 12176/2018/кр на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который Титовой Г.П. не подписан.

Пунктом 8 (10) Правил предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Правил).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил).

Согласно пункта 8 (15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При таких обстоятельствах ввиду не подписания Титовой Г.П. договора, представленного истцом, и последующего несогласования его условий, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «УК «Зеленая Роща» и Титовой Г.П. заключен на условиях типового договора.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами судом отклоняется.

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Доводы стороны ответчика об отсутствии на ее стороне обязанности по оплате услуг вывоза ТКО, поскольку помещением пользуется ИП Васильева Л.В., судом отклоняется.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

В частности, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор между истцом и ИП Васильевой Л.В. не заключен, последняя оплату услуг истца не осуществляет, в заключенном договоре безвозмездного пользования имуществом от 15.11.2017 года не предусмотрено обязанности ИП Васильевой Л.В. по оплате услуг по обращению с ТКО, дополнительное соглашение к указанному договору по вопросу оплаты по вывозу мусора сторонами не заключалось.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае именно Титова Г.П. как собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что она, как собственник недвижимости, своевременно, в порядке пункта 8 (2) Правил уведомила регионального оператора о передаче принадлежащего ей здания в безвозмездное пользование, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого пользователя, так и вид осуществляемой им деятельности в спорный период. Напротив, Титова Г.П. самостоятельно обратилась с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Стороной ответчика относимых, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК «Зеленая роща» обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представлено.

Поскольку ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая соблюдение ООО «УК «Зеленая Роща» порядка урегулирования спора, о чем свидетельствует направление истцом претензий ответчику, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком Титовой Г.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

18.09.2023 года ООО «УК «Зеленая Роща» направило по почте настоящий иск о взыскании с Титовой Г.П. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки.

Учитывая сроки уплаты услуги по обращению с ТКО и обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по август 2020 года включительно, срок уплаты которого наступил 10.09.2020 года, тогда как истец обратился с иском в суд 18.09.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 8 дней по платежу за август 2020 года. По платежам с 01.09.2020 года и последующие месяцы до 31.05.2023 года истец обратился в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика Титовой Г.П. в пользу ООО «УК «Зеленая Роща» подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.09.2020 года по 31.05.2023 года в размере 31502,12 рубля.

Доводы Титовой Г.П. о том, что истцом неправильно определена стоимость по оплате за вывоз мусора за спорное помещение судом отклоняется, поскольку на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен единый предельный тариф, который применяется с учетом объема, определенного нормативом накопления твердых коммунальных отходов в зависимости от вида деятельности в нежилом помещении, а не кто является собственником помещения - физическое или юридическое лицо (индивидуальный предприниматель). В данном случае помещение используется для продажи швейной фурнитуры, в связи с чем норматив накопления твердых коммунальных отходов применяется для промтоварного магазина, который на 1 кв.м. общей площади для нежилого помещения составляет 0,365 куб. м/год. Соответственно с учетом площади помещения 67,6 кв.м. норматив накопления в месяцза спорное помещение составляет 2,06 куб. м/мес. (0,365 куб. м/годх67,6 кв.м./12).

С учетом применения тарифа и норматива, ежемесячная плата за спорное помещение в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года составляет 910,71 рублей (2,06м3х442,09 руб.). Ежемесячная плата в период с июля 2021 года по июнь 2022 года составляет 938,27 рублей (2,06м3х455,47 руб.). Ежемесячная плата в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 975,10 рублей (2,06м3х473,35 руб.). Ежемесячная плата в период с декабря 2022 года по май 2023 года составляет 1043,39 рубля (2,06м3х506,50 руб.).

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего     исполнения Потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки по обязательствам, возникшим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2023 года по 23.08.2023 года в размере 3020,54 рублей, расчет которой судом произведен, исходя суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по дела ввиду подсудности спора Арбитражному суду Орловской области не имеется и в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать, поскольку иск предъявлен к Титовой Г.П., являющейся физическим лицом, в связи с чем требования истца подлежат разрешению судом общей юрисдикции. Каких-либо требований истцом к ИП Васильевой Л.В. не заявлено.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика Титовой Г.П. в пользу истца ООО «УК «Зеленая Роща» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,68 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 19 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» к Титовой Галине Павловне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Галины Павловны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01 сентября 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 31502 рубля 12 копеек, неустойку за период с 11 мая 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 3020 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей 68 копеек.

Взыскать с Титовой Галины Павловны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 31502 рубля 12 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова