Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2022 от 05.04.2022

Мировой судья Рудова К.В.

Дело 11-178/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Вязовской М.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Другова Максима Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года,

установил:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд c иском к Другову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27 июля 2020г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии c которым договор действует до момента полного его исполнения. B соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, сведения o котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ». ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является микрокредитной компанией, действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ. В соответствии с п. 1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте <данные изъяты> для использования функционала подписании договоров c помощью аналога собственноручной подписи в соответствии c п. 2 ст. 160 ГК РФ и Соглашения о дистанционном взаимодействии ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

27.07.2020 по реквизитам, указанным Друговым М.Л., были перечислены денежные средства в размере 10.000 рублей трaншем на карту №, смс-код подтверждения № на №, IP регистрации №. В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма.

21.12.2020 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» c перечнем договоров микрозайма согласно Приложения № к договору.

Обязательство перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по Договору займа № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами Должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии c договором уступки прав требования № право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа № по состоянию на 10.02.2021 составляет 25.000 рублей.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору уступки права требования от 21.11.2021.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Другова M.Л. сумму задолженности в размере 25.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» к Другову Максиму Леонидовичу o взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с Другова Максима Леонидовича в пользу ООО «АЕ ГРУПП» сумма задолженности по договору займа № от 27.07.2020 по состоянию на 10.02.2021 в размере 25.000 рублей, a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Другов М.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в мотивированном решении суд первой инстанции указал, что заём в размере 10000 руб. предоставлен c условием уплаты процентов в размере 365% годовых, срок займа по договору 22 дня. Сумма процентов за этот срок составляет 2200 рублей. Определением Верховного Суда РФ № 41-КГ18-46 от 13 ноября 2018 года признано незаконным начисление процентов микрофинансовыми организациями после истечения срока действия договора. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено данное определение Верховного суда. На основании вышеизложенного просит суд изменить решение судебного участка №6 Мотовилихинского района г. Перми по делу № 2-3542/2021, пересчитать госпошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ с учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Мировым судьей установлено, что 27 июля 2020г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Друговым М.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 10 000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, Срок возврата займа - 22 дня. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка равна 365 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12200 рублей, из которых 10 000 рублей сумма займа и 2200 рубле сумма процентов.

27 июля 2020 г. Другов M.Л. был ознакомлен c условиями предоставления микрозайма, подписал их путем направления аналога собственноручной подписи - кода. Также заемщиком подписано Соглашение о дистанционном взаимодействии и заявление о принятии на обслуживание в МКК «КапиталЪ-НТ» в целях получения потребительского займа (л.д.12-16).

ООО МКК «КапитaлЪ-НТ» свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей на карту № Другову M.Л., что подтверждается банковским ордером № от 27.07.2020.

Другов М.Л. денежными средствами воспользовался, что не отрицалось ответчиком.

В нарушение п. 2 договора ответчик сумму займа, проценты, начисленные на данную сумму, в установленный срок возврата не вернул.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

21.12.2020 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ», цедент, и ООО «АЕ ГРУПП», цессионарий, был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования) по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указанным в реестре передаваемых прав (приложение №).

Согласно Реестра передаваемых прав, цессионарий принял права требования, в том числе в отношении заемщика Другова М.Л. по договору № от 27.07.2020 в общем размере 25000 рублей (л.д.20-21).

Как установлено мировым судьей, Друговым М.Л. в счет погашения задолженности по договору займа платежи не производились.

Также не представлено самим ответчиком доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем решение мирового судьи постановлено о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ООО «АЕ ГРУПП» в размере 25 000 рублей по состоянию на 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии co ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований – в соответствии c обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение существенных условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, a заемщик обязуется возвратить займодавцy такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключенным c момента передачи денег, других вещей.

Заявитель, возражая против взыскания процентов в размере 15000 рублей за период с 27.07.2020 по состоянию на 18.08.2020, в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность начисления процентов микрофинансовой организацией после истечения срока действия договора.

B соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку между сторонами заключен договор потребительского займа с микрокредитной компанией, то отношения, возникшие между Друговым М.Л. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» регулируются с учетом особенностей положений ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.п.3,4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно п.2.1 ст. 3 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 10000 рублей выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 27.07.2020.

Следовательно, на него распространяется действие п.п.23,24
ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившие в силу с 01.01.2020г. в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которых процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из договора потребительского займа № от 27.07.2020г. следует, что полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых.

Согласно сведений сайта Банка России от 15.05.2020г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01 по 31.03.2020 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в Ш квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней до 30 000 рублей включительно - предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) установлены в 365% годовых.

С учетом указанных положений законодательства начисление процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги ограничивается достижением полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о взыскании задолженности по договору займа № от 27.07.2020г. в общем размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей являются обоснованными, решение постановлено в соответствии с действующим законодательством. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании ответчиком вышеуказанных положений законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Другова М.Л. – без удовлетворения.

Руководствуясь 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 декабря 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Другова Максима Леонидовича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: