Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-461/2023 от 11.08.2023

№1-461/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 05 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В

подсудимого Зенчикова Евгения Дмитриевича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Сиитовой А.И, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда

г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ЗЕНЧИКОВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> примерно в <данные изъяты> часов Зенчиков Е.Д, находясь по адресу: <адрес> увидел на холодильнике кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими <ФИО>1 в связи с чем, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зенчиков Е.Д поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Зенчикова Е.Д в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние Зенчикова Е.Д по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зенчикова Е.Д в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Зенчиков Е.Д совершил преступление, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Зенчиков Е.Д ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ЗЕНЧИКОВА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Зенчикова Е.Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: кошелёк коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф», водительское удостоверение и ПТС- оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова