29RS0№-81Дело № | |
18 сентября 2023 года | <адрес> |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
с участием прокурора Парняковой С.А.,
истца Вронченко Вл.В.,
третьих лиц Вронченко Вал.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вронченко Владимира Викторовича к Байрамову Арзуману Махяддину оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Вронченко Вл.В. обратился с исковым заявлением к Байрамову А.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в качестве жильца в данном жилом помещении с 15.01.1988. С 1996 года ответчик выехал в город Баку Республики Азейрбаджан, не проживает в указанном в жилом помещении, обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняет. Также ответчик не является родственником истца.
Истец Вронченко Вл.В. в судебном заседании поддержал заявленные требование.
Ответчик Байрамов А.М.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вронченко Валерий Викторович, Вронченко Максим Валерьевич, Вронченко Надежда Борисовна в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчик не проживает в жилом помещении более 20 лет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вронченко Елизавета Викторовна, Мамедова Людмила Александровна в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее Вронченко Е.В., Мамедова Л.В. представили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
Участвующий в деле прокурор Парнякова С.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца Вронченко Вл.В., третьих лиц Вронченко Вал.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б., прокурора Парнякову С.А., оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 4 указанной статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таки образом, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – Квартира), находится в собственности Городского округа «Город Архангельск».
В поквартирной карточке МУ «ИРЦ» от 12.05.2023 в качестве нанимателя Квартиры указан истец, дата регистрации по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУ «ИРЦ» от 12.05.2023 помимо истца в Квартире зарегистрированы ответчик и третьи лица Вронченко Вал.В., Вронченко Е.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б., Мамедова Л.А., а также ответчик Байрамов А.М.о.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как пояснил истец и третьи лица ответчик был вселен в квартиру, поскольку на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ являлся сожителем матери истца и третьего лица Вронченко Вал.В.
Как указал истец, ответчик длительное время (более 16 лет) не проживает в Квартире, выехал на другое место жительства, какие-либо принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ничем не опровергнуты.
Третьи лица Вронченко Вал.В., Вронченко М.В., Вронченко Н.Б. подтвердили сведения, изложенные истцом. Их объяснения согласуются с пояснениями стороны истца и письменными материалами дела.
Каких-либо данные, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из Квартиры, в материалы дела не представлены.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях в проживании ответчику со стороны истца, лишении возможности пользоваться Квартирой, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение, добровольному несению им расходов по его содержанию.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении без объективных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей лица, проживающего в жилом помещении на законном основании, а значит, утратил право пользования им. Не проживая длительное время в Квартире при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на Квартиру.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о признании Байрамова А.М.о. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия Байрамова Арзумана Махяддина оглы с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вронченко Владимира Викторовича к Байрамову Арзуману Махяддину оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Байрамова Арзумана Махяддина оглы (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия Байрамова Арзумана Махяддина оглы (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>
Взыскать с Байрамова Арзумана Махяддина оглы (ИНН №) в пользу Вронченко Владимира Викторовича (№), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Н.С. Беляева |
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года