Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2024 (2-4224/2023;) ~ М-3131/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-997/2024

    УИД № 18RS0005-01-2023-004504-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    7 мая 2024 года                                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Семеновой А.В.,

истца Мифтахова Р.Р.,

представителя истца – адвоката Столяровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтахова Р.Р. к Кочневу Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Мифтахов Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кочневу Д.М. (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР Кочнев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении Мифтахова Р.Р. Ответчику за совершенное преступление назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ответчик умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно с приложением физической силы нанес ему удар в область живота, причинив ему физическую боль, телесные повреждения характера закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения, забрюшинных гематом. В результате полученных травм истец был вынужден проходить длительное лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. После травмы общее состояние ухудшилось, он продолжает испытывать сильную боль и страдания. В результате действия ответчика ему причинена сильная физическая боль и нравственные страдания. Необходимость посещения лечебных учреждений, общее ухудшение здоровья негативно сказались на его душевном состоянии. Он утратил покой, его мучают бессонница и головные боли, присутствует нервозность.

В судебное заседание ответчик Кочнев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Мифтахов Р.Р. на исковых требованиях настаивал, в ходе рассмотрения по существу заявленных требований пояснял, что в результате действия ответчика он испытал и испытывает моральные страдания, которые выражаются в следующем: претерпевание острого болевого синдрома, характеризующегося шоком от сильной физической боли в результате причинения ответчиком травмы живота истцу с одновременным развитием нескольких осложнений в раннем и отдаленном периодах; в связи с перенесенным хирургическим вмешательством на брюшной полости, что привело к формированию внутрибрюшному спайкообразованию, и как последствие – непроходимости кишечника, истец вынужден ограничивать себя в пище, он теряет массу тела, образовалась вентральная грыжа, требующая оперативного вмешательства. Наличие постоянных болей приводит к развитию невроза, который служит причиной раздражительности, нарушений нервной и сердечно-сосудистой систем, изменения обмена веществ. Истец вынужден ограничивать себя в движении, общении, вынужденном употреблении обезболивающих препаратов. При этом имеющийся спаечный процесс будет прогрессировать, даже при неукоснительном соблюдении всех медицинских рекомендаций. Испытываемые болевые ощущения повлекли за собой последствия в виде бессонницы, нарушений циркадного цикла (сон/бодрствование), дневной сонливости, нестабильного артериального давления, головокружения, что привело к длительной утрате нормального качества жизни; у истца появился кожный зуд 3 степени как последствие невроза; также истец продолжает испытывать неприятные ощущения в животе и дискомфорт, тошноту, отрыжку, нарушение стула, при этом в анамнезе истец имел язвенную болезнь желудка. Истец претерпевает нравственные страдания в виде негативных эмоций: унижение, чувство ущербности и физической неполноценности, беспомощности от невозможности постоять за себя, а также от того, что ответчик после причиненного тяжкого вреда здоровью, принес истцу лишь извинения. Испытание истцом страха и тревоги, озабоченности за свои жизнь и здоровье, беспокойство за исход проведенного и предстоящего оперативных вмешательств, понимание неблагоприятного прогноза для трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца Мифтахова Р.Р. – адвокат Столярова О.С. исковые требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении указала, что исковые требования о компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, указав при этом на завышенный размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом к взысканию, который подлежит снижению.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-367/2022, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР вынесен приговор в отношении Кочнева Д.В., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и согласно которому в период времени с 19 час. 00 мин. 24 июня 2022 года до 10 час. 00 мин. 25 июня 2022 года Кочнев Д.В. действуя умышленно в целях причинения физического вреда Мифтахову Р.Р. из неприязни к нему, находясь у входа в бар «Семь Пятниц» по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 75, с приложением физической силы нанес последнему удар в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения, (гемеоперитонеум), забрюшинных гематом, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 20-23).

Приговор суда вступил в законную силу 17.12.2022.

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Мифтахова Р.Р., 1980 года рождения, имелись повреждения характера закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум), забрюшинных гематом. Данная травма осложнилась развитием постгеморрагической анемии. Характер травмы брюшной полости исключает возможность ее образования в результате однократного падения на плоскость. Образование данной травмы могло иметь место при обстоятельствах указанных как потерпевшим в протоколе его допроса, так и при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием Кочнева Д.В. (уголовное дело № 1-367/2022, л.д. 39-40).

В силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт совершения Кочневым Д.В. в отношении Мифтахова Р.Р. тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верхоаного суда Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ответчика Кочнева Д.В. и факт причинения физической боли и нравственных страданий Мифтахову Р.Р., в связи с совершением в отношении него преступления, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд прихидит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ответчик умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, требование разумности и справедливости, исходя из данных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что Кочневым Д.В. умышленно совершено тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно он умышленно причинил Мифтахову Р.Р. тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 руб.

Мифтахову Р.Р. в связи с совершением в отношении него преступления, понесены физические страдания, установленные заключением эксперта <данные изъяты>, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений: характера закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, желудочно-ободочной связки, с развитием внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум), забрюшинных гематом.

Исходя из пояснений истца, представителя истца и основания иска, противоправные действия Кочнева Д.В. привели к значительному ухудшению здоровья истца: он был вынужден проходить длительное лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Он продолжает испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с этим он утратил покой, его мучают головные боли, боли в животе, присутствует нервозность.

Из представленной копии медицинской карты стационарного больного Мифтахова Р.Р. следует, что 25.06.2022 в 23:21 час. он был экстренно доставлен в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», диагноз при поступлении: «разрыв селезенки, печени» был установлен 25.06.2022 в 23:41 час., диагноз заключительный клинический «закрытая травма живота. Разрыв печени 1 степени». Из больницы был выписан в связи с нарушением режима – уход из стационара (л.д. 48).

Прием в хирургическое лечебное отделение Мифтахова Р.Р. осуществлен 25.06.2022 в 23:21 (л.д. 49).

Согласно представленных медицинских документов: листы врачебных назначений, результаты УЗИ, осмотр нейрохирурга, результаты компьютерной томографии головного мозга, органов грудной полости, органов брюшной полости, описание операции, осмотр анестезиолога, а также выписного эпикриза окончательный диагноз Мифтахову Р.Р. был поставлен: «Травма печени или желчного пузыря. Закрытая травма живота. Разрыв печени. Забрюшинные гематомы. Истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25.06.2022 по 04.07.2022. При этом исход госпитализации: «выписан. Состояние при выписке: самовольно прерванное лечение. Выписан за нарушения режима в удовлетворительном состоянии.» (л.д. 50-53, 54, 55, 56, 57, 57-оборотная сторона).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено консультативное заключение от 20.10.2023, составленное врачом ФИО7 с постановкой вопросов адвоката Столяровой О.С. и ответов на них. Согласно данного заключения нанесенный истцу удар в область солнечного сплетения вызывает острую боль и мучительную невозможность вдохнуть. В результате обращения в больницу, Мифтахов Р.Р. был прооперирован по экстренным показаниям в хирургическом отделении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», данный факт зафиксирован в медицинской карте стационарного больного, а также заключением эксперта <данные изъяты>, заключением эксперта № <данные изъяты>. Хирургическое вмешательство на брюшной полости приводит к спайкообразованию почти у всех пациентов (60-80%), часто на длительный срок. Спайки нарушают ток крови к органам системы пищеварения, результатом чего является боль, которая часто беспокоит человека. В ходе осмотра Мифтахова Р.Р. также установлено, что в качестве отдаленного осложнения в сочетании с болевой формой спаечной болезни у потерпевшего образовалась послеоперационная вентральная грыжа, которая в свою очередь требует оперативного вмешательства. Также врачом отмечен тот факт, что область, в которую был нанесен удар, была исходно скомпрометирована тем, что Мифтахов Р.Р. до 24.06.2022 страдал язвенной болезнью желудка, в связи с чем был освобожден от службы в Армии. Учитывая тяжесть последствий в результате полученной травмы, а также неблагоприятный прогноз для жизни и трудоспособности, из заключения следует, что Мифтахов Р.Р. нуждается в оформлении группы инвалидности с разработкой индивидуальной программы реабилитации; в настоящем и будущем для Мифтахова Р.Р. обязательным является соблюдение особых режима и ритма питания, режима труда и отдыха, рациональная обезболивающая терапия, ферментная терапия, метаболическая терапия, физиолечение, санаторно-курортное лечение для больных с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта (л.д. 24-30).

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО7, подтвердив изложенные в консультативном заключении последствия полученных истцом повреждений, суду показала, что указанное консультативное заключение от 20.10.2023 дано ею в связи с обращением адвоката Столяровой О.С. Дополнительно показала, что проведенные Мифтаховым Р.Р. 9 дней в больнице не достаточно, после такой травмы обязательно должна быть реабилитация, а Мифтахов Р.Р. ее не прошел, самостоятельно ушел из больницы.

В подтверждение квалификации врача приобщены диплом об образовании и трудовая книжка на имя ФИО7 (л.д. 31-47).

При этом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, образование указанной в консультативном заключении от 20.10.2023 послеоперационной вентральной грыжи, в этой части заключение не может быть учтено, так как причинно-следственной связи между полученной травмой и возникновением вентральной грыжи не установлено.

Также истец не представил в материалы гражданского дела доказательств того, что вследствие противоправных действий ответчика не имел возможности осуществлять трудовую деятельность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, которые истец испытывает по настоящее время, суд учитывает возраст истца (на момент получения травмы 41 год), умышленную форму вины ответчика, который на момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения; характер и степень вреда, причиненного здоровью истца (наличие тяжкого вреда здоровью), отсутствие доказательств вины истца в причинении вреда его здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, факт лечения истца и перенесенные в связи с этим лечением переживания и стресс, характер и степень медицинского вмешательства (хирургическая операция), нахождение на стационарном лечении с 25.06.2022 по 04.07.2022, наступившие для истца негативные последствия в виде длительного лечения и наблюдения у врачей, период рассмотрения спора по возмещению истцу компенсации морального вреда (более 3 месяцев), в течение которого ответчиком не была выплачена истцу компенсация морального вреда, а также личность ответчика, принесение ответчиком в рамках уголовного дела истцу извинений, наличие у ответчика двоих малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть и характер причиненных истцу травм и их последствий, обстоятельства, при которых ответчик умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, степень его нравственных и физических страданий, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым определить истцу в счет компенсации морального вреда 600 000,00 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, свидетельствующих о том, что вред, возник вследствие умысла потерпевшего, либо имелась грубая неосторожность самого потерпевшего, который содействовал возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в нарушение положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено. Основания учитывать имущественное положение причинителя вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГЕ РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Мифтахов Р.Р. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мифтахова Р.Р. к Кочневу Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочнева Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Мифтахова Р.Р. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Мифтахова Р.Р. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Кочнева Д.В. в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024 года.

Судья                                                   Е.В. Тебенькова