Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-107/2019 от 29.03.2019

4/16-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      22 апреля 2019 года

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Полякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Поляков А.В. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком в 2 года 8 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что он отбыл необходимый для этого срок, кроме того за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, заслужил поощрение, нарушений режима отбывания наказания не допускал. В ИУ не трудоустроен ввиду инвалидности, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Имеет прочные устойчивые социальные связи. В случае удовлетворения заявленного ходатайства вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно. Считает, что своим положительным поведением доказал, что к нему может быть применена ст. 80 УК РФ.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение комиссии администрации исправительного учреждения поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется положительно, поэтому возможно удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство осужденного, подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов видно, что Поляков отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения (л.д.5) осужденный прибыл в ФКУ ИК-53 в июле 2018 года. По прибытию в связи с ограниченным количеством производственных площадей не трудоустроен, к трудоустройству стремится, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с желанием, проявляет инициативу, нареканий со стороны сотрудников администрации не поступало. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Воспитательную работу воспринимает правильно, в результате бесед делает положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда и ИУ. За весь период отбывания наказания заслужил поощрение, взысканиям не подвергался. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Поляков характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.8) при изучении личности осужденного каких- либо ограничений и факторов риска не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы (л.д.17-18).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.6) за весь период отбытия наказания, осужденный взысканиям не подвергался, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий у осужденного, получение поощрения, что позволяет сделать вывод о положительной динамике на протяжении всего периода отбывания наказания. Кроме того, социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания решены положительно.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного, не имеется. Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения Полякова А.В. от дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Полякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Полякову Андрею Владимировичу не отбытую часть наказания в виде 09 месяцев 09 дней лишения свободы назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Полякову А.В. до его фактического освобождения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев подлежит исполнению с момента освобождения осужденного из-под стражи.

Установить Полякову Андрею Владимировичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

Возложить на осужденного Полякова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить Полякову А.В., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Полякова А.В. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.В. Боброва

копия верна судья                                   А.В. Боброва