Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 13.02.2015

Дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                                                                                                     с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимых Трушникова А.В., Пикулева В.А.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трушникова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.10.2008 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации, к наказанию в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.12.2009 года условно-досрочно, на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней;

-12.08.2013 года Юрлинским районным судом Пермского края п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 5000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено; постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 24.04.2014 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 07.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Пикулева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.05.2010 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.09.2014 года условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 1 день;

- 12.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Трушников А.В. и Пикулев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2014 года в дневное время (точное время не установлено) Трушников А.В., находясь совместно с Пикулевым В.А. в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения и материального обогащения предложил Пикулеву В.А. похитить бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1. На предложение Трушникова А.В. Пикулев В.А. согласился. Вступив в преступный сговор с Пикулевым В.А., Трушников А.В., зная, где в подвале дома ФИО1 хранится указанная бензопила стоимостью 7000 рублей, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, достал её и передал Пикулеву В.А., тайно похитив.

Впоследствии Пикулев В.А. и Трушников А.В. с места преступления скрылись, похищенной бензопилой распорядились по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Трушникова А.В. и Пикулева В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимым разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Трушников А.В. и Пикулев В.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись в содеянном и поддержали ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ими во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимые Трушников А.В. и Пикулев В.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержаны государственным обвинителем, защитником, а также потерпевшим ФИО1.

Виновность подсудимых Трушникова А.В., Пикулева В.А., кроме полного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное им обвинение обоснованным и квалифицирует действия Трушникова А.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пикулева В.А. суд также квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Трушникову А.В. суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, рецидива преступлений. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Трушников А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, начальник уголовно-исполнительной инспекции в справке-характеристике указал на нарушения им общественного порядка в период отбывания условного осуждения. Суд также учитывает, что Трушников А.В. совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения с испытательным сроком по двум приговорам, по одному из которых осужден за совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трушникова А.В., суд учитывает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что наказание Трушникову А.В. должно быть определено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации суд считает необходимым отменить Трушникову А.В. условное осуждение к лишению свободы по приговору Юрлинского районного суда от 12 августа 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка          № 131 Кочевского муниципального района от 07 октября 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по указанным приговорам.

Оснований для назначения Трушникову А.В. наказания с применением ст.64, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, при наличии рецидива преступлений, отбывания ранее подсудимым лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Трушникову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Пикулеву В.А. суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, рецидива преступлений. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: Пикулев В.А. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, сотрудником полиции Пикулев В.А. характеризуется отрицательно. Суд также учитывает, что Пикулев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пикулева В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что наказание Пикулеву В.А. должно быть определено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества.

Окончательное наказание Пикулеву В.А. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 12 марта 2015 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, при наличии рецидива преступлений, отбывания ранее подсудимым лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Пикулеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопила марки <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Трушникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Юрлинского районного суда от 12 августа 2013 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района от 07 октября 2014 года, и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 апреля 2015 года.

Меру пресечения Трушникову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать Пикулева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 12 марта 2015 года, окончательно назначив наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 апреля 2015 года.

Меру пресечения Пикулеву В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть Пикулеву В.А. в срок отбывания наказания отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 12.03.2015 года с 12 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года.

Вещественное доказательство: бензопилу марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                              Т.И. Труженикова