Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-2809/2023 от 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником автомобиля «Опель Астра», гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала автомобиль «Опель Астра», гос.номер № по месту своего жительства около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своем автомобиле многочисленные повреждения на капоте автомобиля в виде царапин, в связи с чем обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки по данному факту (КУСП №). По итогам проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако была установлена причастность ответчика ФИО2 к причинению данного вреда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также припарковала автомобиль «Опель Астра», гос.номер №, во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю она вновь обнаружила многочисленные повреждения в виде царапин на крышке багажника, на заднем крыле слева, заднем крыле слева, на двери слева, на заднем бампере, сломанную решетку радиатора. По данному факту истец обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки по данному факту (КУСП №). По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако установлена причастность ответчика ФИО2 к причинению данного ущерба. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО НОК «Эксперт Центр», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос.номер №, без учета износа по средним ценам Ивановского региона составляет 83400 руб. Кроме того, в результате действий ответчика истец испытывала сильное душевное волнение, была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, принимать меры по сохранению своего имущества, что свидетельствует о причинении ей ответчиком также морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, просит суд взыскать с ответчик сумму ущерба в размере 83 400 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представить ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам. Истец также пояснила, что со стороны ответчика в ее адрес поступали звонки, в том числе в ночное время с угрозами, оскорблениями, в связи с чем она была вынуждена ставить свой автомобиль не по месту своего жительства с целью предотвращения причинения ущерба, а также испытывала нравственные страдания, опасаясь совершения со стороны ответчика противоправных действий.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства не направила.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Опель Астра», гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала автомобиль «Опель Астра», гос.номер №, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к автомобилю, ей были обнаружены многочисленные царапины на капоте автомобиля.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки по данному факту (КУСП №).

Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 ГПК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из материалов проверки следует, что ФИО2,ФИО6 от дачи каких-либо объяснений отказалась. В действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала автомобиль «Опель Астра», гос.номер №, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к автомобилю, ей были обнаружены многочисленные повреждения автомобиля, а именно: царапины на задней части крышке багажника, на задней двери слева, на передней двери слева, на переднем бампере многочисленные царапины, оторвана решетка радиатора..

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки по данному факту (КУСП №).

Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 ГПК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из материалов проверки следует, что установить место нахождение ФИО2 не представилось возможным.

При этом факт причинения ущерба автомобилю «Опель Астра», гос.номер №, подтвержден также видеоматериалом.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО НОК «Эксперт Центр», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос.номер №, без учета износа по средним ценам Ивановского региона составляет 83 400 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06№2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих ее вину в причинении вреда имуществу истца, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 83 400 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного заседания истец пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы также тем обстоятельством, что со стороны ответчика в ее адрес поступали неоднократные угрозы причинения вреда, оскорбления, что причиняло ей нравственные страдания, связанные с опасениями совершения ответчиком противоправных действий в ее отношении

Данные показания истца стороной ответчика в ходе судебного заседания опровергнуты не были, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, а следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом 10000 руб., с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО НОК «Эксперт центр», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 83 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 12 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ