Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 (2-9759/2023;) ~ М-8693/2023 от 18.12.2023

56RS0018-01-2023-011946-43

№ 2-1428/2024 (2-9759/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Поповой Н.А.,

представителя ответчика Зарипова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князькина Сергея Владимировича к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические Технологии и коммуникации» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князькин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В период проведения ремонтных работ кровли жилого дома, принадлежащая истцу квартира была затоплена.

Согласно отчету независимого оценщика С. N стоимость причиненного ущерба составила 354 334 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного залитием, в размере 354 334 рубля, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 743,35 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергетические Технологии и коммуникации», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК».

В судебное заседание истец Князькин С.В. не явился, его представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» Зарипов К.Р., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УКЖФ-Центральня», ООО «Энергетические Технологии и Коммуникации», САО «ВСК» третьи лица Князькина Е.Н., Матвеева К.С., Князькин Д.С., Босова В.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что Князькин С.В. является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Также долевыми собственниками каждый по 1/5 доли в праве на спорное жилое помещение являются Князькина Е.Н., Матвеева К.С., Князькин Д.С., Босова В.С.

Многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Постановлением администрации ... фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Управлением многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ - Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

... ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????J?J?J?J??�?????????J?J?J??�?j�???????J?J??????????????????????????�?�??��??????????�?�??????????J?J??�???????J?J�?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�

Согласно акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от ... НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» (заказчик) передало ООО «Энерготехком» (подрядчик) под капительный ремонт крыши многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Определены сроки начало работ – ..., окончания работ – 3 квартал 2023 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Князькин С.В. ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.

Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленным в материалы дела актом от ..., составленными комиссией в составе представителей ООО «УКЖФ -Центральная», согласно которому в период с ... по 3 квартал 2023 года произошло протекание воды с крыши, в результате чего имеется течь воды по плитке за гарнитуром по стене, где проходит вентканал, вода попала на кухонный гарнитур, в зале протекание воды через отверстие в ГКЛ (светильники) в натяжном потолке, течь воды по стене справа от двери в спальне и детской комнате, вода стекает на пол, на полу ламинат.

Согласно заключению независимого оценщика С. N от ... стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 354 334 рубля.

Князькин С.В. обратился с претензией к ООО «Энергетические Технологии и Комммуникации», ООО «УКЖФ-Центральная» о возмещении ущерба, причиненного залитием.

Данная претензия ООО «УКЖФ -Центральная» была перенаправлена НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 354 334 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком размер ущерба, определенный независимым оценщиком С. в отчете N от ... не оспаривался.

При этом суд учитывает, что другие сособственники спорного жилого помещения не возражали против выплаты Князькину С.В. всей суммы ущерба.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Энергетические Технологии и Комммуникации» суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке 6 000 рублей, что подтверждено договором N от ... на выполнение работ по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 743,35 рублей, что подтверждено чеком-ордером.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру коллегии адвокатов «Принцип» Адвокатской палаты ... от ... на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования Князькина С.В. удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князькина Сергея Владимировича к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические Технологии и коммуникации» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу Князькина Сергея Владимировича (паспорт N) ущерб, причиненный залитием, в размере 354 334 рубля, судебные расходы по оценке в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 743,35 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические Технологии и коммуникации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года

Судья: Плясунова А.А.