Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2020 ~ М-2808/2020 от 16.06.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО3 о реальном разделе домовладения, сохранении его в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Быстровой З.А. о реальном разделе домовладения, сохранении его в перепланированном и переоборудованном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности ответчику Быстровой З.А. Порядок пользования домом у сторон сложился, при каждой отдельной его части сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровым номером №, собственником которого является истец, и с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. Стороны в отсутствие на то разрешительной документации произвели реконструкцию жилого дома в пределах своих участков. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что общая полезная площадь спорного домовладения в настоящее время составляет 233,6 кв. м, что на 32 кв. м больше площади, указанной в ЕРГН. Согласно сведениям ЕГРН площадь дома составляет 201,6 кв. м. Увеличение площади произошло вследствие перепланировки: устройства двух новых пристроек жилых домов блокированной застройки и установки внутренних перегородок без изменения этажности, конфигурации крыши и высотности здания. В пользовании Лукьяновой Т.А. находится жилой дом общей площадью 115,6 кв. м, а собственность Быстровой З.А. жилой дом площадью 118,0 кв.м. Обратившись в суд, Лукьянова Т.А. просит сохранить жилой дом в перепланированном и переоборудованном состоянии, произвести раздел дома в соответствии с заключением кадастрового инженера, выделив в собственность истицы Лукьянова Т.А жилой дом общей площадью 115,6 кв. м, а собственность ответчика Быстровой З.А. – жилой дом, площадью 118,0 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы Лукьянова Т.А. по доверенности Мурована И.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Быстровой З.А. по доверенности Чебуркаева М.В. согласилась с необходимостью раздела дома и просил суд разделить дом по предложенному истцом варианту.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, включая, заключение кадастрового инженера Грузимовой Е.А., суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по варианту, предложенному кадастровым инженером Гузимовой Е.А.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Каждой из сторон принадлежит по 1/2 доли дома. Право долевой собственности сторон на дом подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.51-55).

Согласно сведениям ЕГРН площадь дома составляет 201,6 кв. м. Однако, при проведении строительно-технического обследования объекта кадастровым инженером Грузимовой Е.А. установлено, что общая площадь дома в настоящее время в результате реконструкции составляет 233,6 кв. м, что на 32 кв.м превышает площадь по сведениям ЕГРН. По результатам обследования кадастровым инженером сделан вывод, что данное несоответствие возникло в результате перепланировки, а именно: устройства двух новых пристроек жилых домов блокированной застройки и установки внутренних перегородок без изменения этажности, конфигурации крыши и высотности здания (л.д.11-15).

Как следует из заключения, указанная перепланировка не затронула несущие конструкции здания. Таким образом, она не требовала получения разрешения на основании ст. 51 п. 17 пп. 4 Градостроительного кодекса РФ. С учетом выводов кадастрового инженера и отсутствия возражений со стороны представителей ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 233,6 кв. м в перепланированном виде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования, дом имеет два входа и перегородку, разделяющую строение на две части, что подтверждается планом здания (л.д.16-22).

Стороны просили произвести раздел дома по варианту, предложенному кадастровым инженером, поскольку он полностью совпадает со сложившимся порядком пользования, выделив при этом в собственность истицы Лукьянова Т.А выделяется жилой дом общей площадью 115,6 кв. м, а собственность ответчика Быстровой З.А. жилой дом, площадью 118,0 кв. м.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о варианте раздела дома, указанный вариант не нарушает прав и законных интересов сторон, суд соглашается с предложенным вариантом и считает возможным произвести реальный раздел спорного дома по варианту, предложенному кадастровым инженером Грузимовой Е.А.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел ) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,6 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №(░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░; №(░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░; №(░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 27,1 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 4,2░░.░; №(░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 20,7░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 25,5 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 118,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №(░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░; №(░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░; №(░░░░░░░), ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░; №(░░░░░░░), ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░; №(░░░░░) ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░; №(░░░░░░░), ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░; №(░░░░░), ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2020 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░