Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2019 от 10.12.2019

                                                                  Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем    Российской    Федерации

27 декабря 2019 года                                                            г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Кадешева А.Р.,

защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кадешева Асылбека Рамазановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в    совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кадешев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кадешев А.Р. в достоверно неустановленное следствием день и время, примерно 1 августа 2019 года в 23 часа 00 минут, находясь на животноводческой точке СПК племзавод «Красный Октябрь», расположенной в 21 км на юго-запад от п. Ф2 <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил 9 коров стоимостью 30 000 рублей каждая, на сумму 270 000 рублей, 3 тёлок стоимостью 40 000 рублей каждая на сумму 120 000 рублей, 4 телят стоимостью 27 500 рублей каждый на сумму 110 000 рублей, выпасавшихся вблизи указанной животноводческой точки, принадлежащих Потерпевший №1-Х. Данный скот он загнал в загон для скота, расположенный по вышеуказанному адресу, обратив похищенное в своё пользование, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Подсудимый Кадешев А.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Кадешев А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кадешев А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого Кадешева А.Р., мнение защитника В.В. Филичкина, государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1-Х. (т. 1 л.д.141) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 28-29 в отношении Кадешева А.Р.), судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимым Кадешевым А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Кадешев А.Р. квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Кадешеву А.Р. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту работы и жительства характеризующегося положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, не судимого.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадешеву А.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление Кадешева А.Р. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 22 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным с учётом личности Кадешева А.Р., его социального и материального положения, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кадешева А.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две коровы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1-Х. – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Кадешева Асылбека Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому Кадешеву Асылбеку Рамазановичу испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Кадешеву Асылбеку Рамазановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две коровы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1-Х. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Разъяснить осужденному Кадешеву А.Р. в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                       В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                       В.Б.Лобачева