Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-910/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-836/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                 23 ноября 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Толубенскому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траста») обратилось в суд с иском к Толубенскому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ответчик заключили договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 511 000,00 руб. на срок до 25.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03.06.2021 общая сумма задолженности по договору составила 534 249,41 рублей, из которых: 483 610,24 рублей – основной долг; 50 639,17 рублей –проценты за пользование кредитом.

03.06.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», условие об уступке права требования по договору третьим лицам сторонами согласовано в кредитном договоре, заемщик уведомлен об уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 534 249,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8542,49 рубля.

Представитель истца Кузнецов А.С. о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Толубенской С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Толубенского С.Е. по истечению срока хранения, признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с по ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав предусмотренных ст. 383 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Толубенской С.Е. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 511 000,00 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 25.07.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 511 000,00 рублей.

Согласно Условиям кредитного договора, выраженных в Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) подписанных, а значит принятых ответчиком Толубенской С.Е., который обязался ежемесячно не позднее 23 календарного дня, ежемесячно, производить аннуитетные платежи в размере 13 383,43 рублей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику, являющегося приложением к кредитному соглашению (п. 6 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанностей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

03.06.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «УК Траст», что подтверждается договором №№. По данному договору права требования задолженности Толубенского С.Е. переходят ООО «УК Траст».

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № № по состоянию на 03.06.2021 задолженность Толубенского С.Е. составила 534 249,41 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, подписывая Согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО), Толубенский С.Е. подтвердил, что Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 13 Согласия).

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик направлял новому кредитору ООО «УК Траст» какие-либо возражения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось. При этом Банк неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступки права требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с правом добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 534 249,41 рублей, из которых: 483 610,24 рублей – основной долг; 50 639,17 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8542,49 рубля в соответствии с требованиями попд. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8543 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 534 249,41 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 483 610,24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 50 639,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8542,49 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 542 791 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░