Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2020 ~ М-4873/2020 от 31.07.2020

                                                                                              Дело №

№

                                                     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАСТЕРОВИТ» к Волковой О. Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОВИТ» и ответчиком (в иске ошибочно указано с КнязевымП.В.) был заключен договор купли-продажи №

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется изготовить и передать продукцию (изделие), согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 1.2 договора установлено, что право собственности на изделие переходит с момента приема-передачи изделия.

Стоимость договора состоит из стоимости материалов, согласованных в приложениях и дополнениях и составляет 92 822,00 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать два рубля 00 копеек).

В соответствии с условиями договора заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 50 000,00 рублей в момент подписания договора и вносит в кассу продавца (п. 4.1.2. договора).

Оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента окончания работ в любом из офисов продавца, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет Продавца не позднее 3(трех) рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приёмки.

При этом ответственность за своевременность оплаты полностью лежит на заказчике, (п.4.3, договора).

Порядок сдачи приемки работ стороны согласовали в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что приемка изделия по качеству, количеству и комплектности производится путем поставки изделия.

Моментом передачи товара стороны решили считать получение заказчиком изделия и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно условиям договора № товар передан ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Акт сдачи-приемки ответчиком подписан, претензии по качеству товара отсутствуют.

Истец указал, что данный факт является основанием для расчета сторон по настоящему договору.

Однако, оставшаяся часть оплаты по договору № ответчиком не была оплачена.

Для урегулирования возникшей ситуации истец направил ответчику претензию (исх. письмом № от ДД.ММ.ГГ.) с требованием об оплате суммы основного долга.

Однако, задолженность по договору купли-продажи № не была ответчиком погашена, а именно, сумма в размере 42 822,00 рублей.

Истец указал, что согласно пункту 7.5. ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оставшейся части стоимости по договору возникает в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.3.

В случае такого нарушения продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере в размере 0,5% от суммы оставшейся стоимости за каждый день просрочки, до момента полной оплаты по договору.

Истец указал, что дата передачи изделия ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответственность заказчика в отношении оплаты по настоящему договору наступила с ДД.ММ.ГГ, и составила 390 календарных дней.

Представил следующий расчет неустойки: 42 822,00-Н 00%х0,5%= 214.11 ежедневно, 214,11 *390 = 83 502,90 общая сумма неустойки.

Однако, истец указал, что на основании п. 7.5. договора № от ДД.ММ.ГГ просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10 178,00 (десять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек), т.е. снизил размер неустойку до указанной суммы.

       ООО «МАСТЕРОВИТ» просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 42 822,00 рублей, неустойку в размере 10 178,00, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1790,00 рублей.

    Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

       Ответчик с иском не согласилась, указала, что она оплатила после установке ей забора оставшуюся сумму долга в размере 42822 руб., однако, не может найти квитанцию.

       Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГ заключили договор купли-продажи № в соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец обязуется изготовить и передать продукцию (изделие), согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 1.2 договора установлено, что право собственности на изделие переходит с момента приема-передачи изделия.

Стоимость договора состоит из стоимости материалов, согласованных в приложениях и дополнениях и составляет 92 822,00 рублей.

В соответствии с условиями договора заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 50 000,00 рублей в момент подписания договора и вносит в кассу продавца (п. 4.1.2. договора).

Оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента окончания работ в любом из офисов продавца, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет продавца не позднее 3(трех) рабочих дней после окончания работ и подписания акта сдачи-приёмки.

При этом ответственность за своевременность оплаты полностью лежит на заказчике, (п.4.3, договора).

Порядок сдачи приемки работ стороны согласовали в разделе 2 договора, которым предусмотрено, что приемка изделия по качеству, количеству и комплектности производится путем поставки изделия.

Согласно условиям договора № товар передан ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Акт сдачи-приемки ответчиком подписан, претензии по качеству товара отсутствуют.

Однако, оставшаяся часть оплаты по договору № в сумме 42822 руб. ответчиком не была оплачена.

Для урегулирования возникшей ситуации истец направил ответчику претензию (исх. письмом № от ДД.ММ.ГГ.) с требованием об оплате суммы основного долга.

Однако, ответчиком задолженность по указанному договору купли-продажи № не была погашена.

Согласно пункту 7.5. договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оставшейся части стоимости по договору возникает в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 4.3.

В случае такого нарушения продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере в размере 0,5% от суммы оставшейся стоимости за каждый день просрочки, до момента полной оплаты по договору.

Дата передачи изделия была ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответственность заказчика в отношении оплаты по настоящему договору наступила с ДД.ММ.ГГ, и составила 390 календарных дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки: 42 822,00-Н 00%х0,5%= 214.11 ежедневно, 214,11 *390 = 83 502,90 - общая сумма неустойки.

Однако, истец на основании п. 7.5. Договора № от ДД.ММ.ГГ просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10 178,00 (десять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек), уменьшив ее размер.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписывая акт сдачи-приемки, ответчик, как добросовестный участник гражданского оборота мог и должен был оценить последствия своих действий по подписанию таких актов без замечаний и возражений, по оплате на их основании выполненных работ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу после подписания заказ-наряда от 15.05.2019г. о поставке изделия на сумму 42822 рубля, указанная задолженность определена в данном заказ-наряде, который был подписан ответчиком (л.д. 9).

Доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, следует взыскать с Волковой О. Ю. в пользу ООО «МАСТЕРОВИТ» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 42822 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 10178 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1790 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАСТЕРОВИТ» удовлетворить.

Взыскать с Волковой О. Ю. в пользу ООО «МАСТЕРОВИТ» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 42822 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 10178 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ