Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2024 ~ М-556/2024 от 14.02.2024

Гражданское дело № 2-1382/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001116-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Николаевича к Дружининой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Н. обратился в суд с иском к Дружининой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (далее спорное помещение), на основании договора социального найма жилого помещения <номер обезличен>-сн от <дата обезличена>. Ответчик Дружинина Е.Н. является сестрой истца, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, в не проживает и не проживала, личных вещей в помещении не имеет, попыток вселиться не предпринимала, не оплачивала расходы по его содержанию. Конфликтных отношений между сторонами не имеется, ответчик проживает в ином жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились. Не проживание в спорном жилом помещении связано с добровольным переездом на другое постоянное место жительства. Считает, что действия ответчика можно расценить как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 3-6).

Истец Мальцев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что после смерти матери, основного нанимателя, переоформляют договор найма, но для заключения необходимо исключить ответчика. Дружинина Е.Н. выехала из квартиры в <дата обезличена> году. После этого ни ответчик, ни ее дочь <ФИО>14 в квартиру не вселялись, в квартире не проживали.

Ответчик Дружинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Усманова Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Указывала, что является сестрой истцу и ответчику, проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, в квартире никогда не проживала, вселиться не пыталась. Дружинину Е.Н. включили в договор социального найма родители сторон, которые умерли. Договор социального найма заключался с родителями.

Третье лицо Администрация г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, представил письменное мнение. Указывает, что при соблюдении обязанности по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске не возражают против удовлетворения требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата обезличена> между МУ «Единый расчетно-кассовый центр» действующим от имени города Магнитогорска и Мальцевой Л.П. на основании ордера <номер обезличен> заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>-сн в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9, 44).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: <ФИО>1 (дочь), <ФИО>5 (дочь), <ФИО>2 (сын, истец), <ФИО>13 <ФИО>11 (сын), <ФИО>6 (внучка), <ФИО>13 <ФИО>12, <ФИО>7 (сын) (л.д. 9, 44).

<дата обезличена> зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на спорное жилое помещение (л.д. 10-12, 40, 41-42).

<дата обезличена> <ФИО>8 умерла.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Мальцев А.Н., Усманова (ранее Мальцева) Н.Н. (л.д.13-14).

Истцом в материалы дела представлен акт о непроживании от <дата обезличена> Дружининой Е.Н., подписанный жильцами дома по адресу: по адресу: <адрес обезличен> ноября <дата обезличена> года, заверенный управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» (л.д. 8).

Согласно сведениям ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ответчик Дружинина Е.Н. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 26).

Кроме того, представлен акт от <дата обезличена>, подписанный жильцами дома по адресу: <адрес обезличен>, заверенный управляющей компанией ООО «ЖЭУ № 22», согласно которому ответчик Дружинина Е.Н. проживает в указанной квартире.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Челябинской области Дружининой Е.Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 37).

Истцом, третьим лицом Усмановой Н.Н. представлены квитанции и чеки по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения, доказательств несения расходов по содержанию жилья ответчиком в материалы дела не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>7 в судебном заседании показал, что является братом истца, ответчика и третьего лица Усмановой Н.Н. Спорная квартира приобреталась родителями, ответчик Дружинина Е.Н. после 17 лет в квартире не проживала, вышла замуж и выехала в другое жилое помещение на постоянное место жительство, к мужу, в квартиру на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С сестрой и ее мужем не общается, поскольку она съехала с квартиры, забыла родителей. Препятствий в проживании в квартире ей не чинилось. В квартире проживала мама, в период ее болезни свидетель с братьями и сестрой ухаживали за ней. Ответчик маме не помогала, мама сама ей звонила, но она не приходила.

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Дружинина Е.Н. включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вместе с тем в <дата обезличена> году из квартиры выехала, в дальнейшем попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, доказательств обратного суду не представлено, имеются сведения о ее проживании по иному адресу, добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Дружинина Е.Н. от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно отказалась, намерения дальше пользоваться квартирой не выразила, попыток вселиться в нее и проживать не предпринимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность указанных действий свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Установив указанные выше обстоятельства суд приходи к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно Дружинина Е.Н. подлежит признанию утратившей право пользования.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб.(л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) к Дружининой Елене Николаевне (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дружинину Елену Николаевну (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Дружининой Елены Николаевны (паспорт гражданина РФ <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Мальцева Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.