Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 ~ М-373/2024 от 10.04.2024

УИД 16RS0039-01-2024-000529-53

Дело №2-525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего         Горшунова С.Г.,

при секретаре                            Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Миргазова Р.И. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Заинский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Миргазову Р.И. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И., в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Миргазов Р.И. является собственником объекта дорожного сервиса – кафе «Зай». Данный объект расположен на автомобильной дороге III категории, 40км+300 м. трассы Набережные Челны – Заинск-Альметьевск.

При этом в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения объект не оборудован переходно-скоростными полосами, отсутствует схема организации дорожного движения, согласованная с УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс» и ГБУ «Безопасность дорожного движения». Кроме того, прилегающая территория к вышеуказанному кафе не обустроена дорожными знаками, которые должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

По вышеуказанному факту прокуратурой города в декабре 2023 года в адрес индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И. вынесено представление об устранении нарушений, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Выявленные нарушения, выразившиеся в несоответствии требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, участвующих в дородном движении.

Просит обязать индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И. разработать, согласовать схемы организации дорожного движения с заездом и выездом на территорию кафе «Зай» расположенного на автомобильной дороге III категории, 40 км + 300м трассы Набережные Челны - Заинек - Альметьевск с УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс» и ГБУ «Безопасность дорожного движения»; оборудовать подъездные пути к объекту - кафе «Зай» расположенному на автомобильной дороге III категории, 40 км + 300м трассы Набережные Челны - Заинек - Альметьевск переходно-скоростными полосами; обустроить объект - кафе «Зай» расположенное на автомобильной дороге III категории, ДД.ММ.ГГГГ дорожными знаками в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

    Помощник Заинского городского прокурора Егорова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и том же объеме. Просит установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальный предприниматель Миргазов Р.И. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс», ГБУ «БДД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичные требования содержатся в Законе Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Республики Татарстан».

Материалами дела установлено, что Миргазов Р.И. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем8-22).

Заинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И.., в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Так из акта обследования существующих объектов дорожного сервиса и иных сооружений №, составленного по поручению прокуратуры ГБУ «БДД» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 40 км+300м автодороги Набережные Челны - Заинск-Альметьевск расположен объект дорожного сервиса, собственником которого является Миргазов Р.И.. на момент проверки объекта отсутствует схема организации дорожного движения согласованная с УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс», ГБУ «БДД» в соответствии с постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно технических условий № подъездные пусти не оборудованы переходно-скоростными полосами (л.д.7).

По выше указанному факту Заинской городской прокуратурой в декабре 2023 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в адрес индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И., однако да настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, что также подтверждается письменным ответом ИП Миргазова Р.И. (л.д.6).

Таким образом, до настоящего времени, в нарушение п. 6 ст. 22 Федерального закона подъездные пути, к объекту дородного сервиса не оборудованы переходно-скоростными полосами.

Помимо этого, в нарушение Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня и организаций, осуществляющих согласование проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных регионального и межмуниципального значения Республики Татарстан либо их участков и перечня органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территории нескольких муниципальных районов, городских поселений, имеющих общую границу расположенных в пределах территории Республики Татарстан», отсутствует схема организации дорожного движения, согласованная с УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс», ГБУ «БДД».

Также, в нарушение п. 6.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» прилегающая территория к вышеуказанному кафе должна не обустроена дорожными знаками, которые должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Поскольку выявленные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237, 194 - 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

    Обязать    индивидуального предпринимателя Миргазова Р.И. (ОГРНИП №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

    - разработать, согласовать схемы организации дорожного движения с заездом и выездом на территорию кафе «Зай» расположенного на автомобильной дороге III категории, ДД.ММ.ГГГГ с УГИБДД МВД по РТ, ГКУ «Главтатдортранс» и ГБУ «Безопасность дорожного движения»;

    - оборудовать подъездные пути к объекту - кафе «Зай» расположенному на автомобильной дороге III категории, 40 км + 300м трассы Набережные Челны - Заинек - Альметьевск переходно-скоростными полосами;

    - обустроить объект - кафе «Зай» расположенное на автомобильной дороге III категории, 40 км + 300м трассы Набережные Челны - Заинек - Альметьевск дорожными знаками в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Горшунов С.Г.

    Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий                                                      Горшунов С.Г.