Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2022 ~ М-3640/2022 от 16.06.2022

66RS0003-01-2022-003593-23 <***>

Дело № 2-4481/2022

Мотивированное решение составлено 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.09.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишматовой Натальи Аркадьевны к Дисык Светлане Игоревне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности предоставить документы, проведении регистрационных действий,

установил:

Ишматова Н. А. обратилась в суд с иском к Дисык С. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, которым просит возложить на ответчика Дисык С. И. обязанность передать истцу договоры займа и залога от 10.02.2020, заключенные между ***12 и Ишматовой Ю.В., а также все дополнительные соглашения и приложения к ним, оригинал решения суда по гражданскому делу №2-2942/2020, оригинал исполнительного листа серии ФС №030103628; возложить на обязанность Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию уступки прав от Дисык С. И. к Ишматовой Н. А. по договору залога недвижимости от 10.02.2020.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и Дисык С. И. заключен договор об уступке права требования (цессии) от 23.11.2021, по условиям которого, Дисык С. И. уступает право (требование) по договору залога от 10.02.2020 и договору займа от 11.02.2020, которые заключены между Дисык С. И. и Ишматовой Ю. В. Право (требование) включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом, штраф за нарушение уплаты процентов за пользование займом, права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из договора залога в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик Дисык С. И. уклонятся от своих обязательств, указанных в п.2.1 договора, не предоставляя следующие документы: договор залога и договор займа со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, а также оригиналы решения суда и исполнительный лист. Так, Кировским районным судом 28.07.2020г. по делу №2-2942/2020 по иску ***13. (первоначальный кредитор, который передал свои права Дисык С. И.) к Ишматовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога было вынесено решение. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 030103628. Данные документы не предоставлены. При этом на основании исполнительного листа ФС № 030103628 ранее возбуждено исполнительное производство №100745/20/66002-ИП от 25.11.2020, по заявлению представителя Дисык С. И. исполнительное производство прекращено.

Истец Ишматова Н. А., представитель истца Мартюшина Д. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дисык С. И. – Танкиев Р. Я. В судебном заседании указал, что по сути требования заявлены не обосновано, передав подлинник договора займа от 10.02.2020, сослался на то, что право истца не нарушено, она не лишена возможности обратиться с заявлением о правопреемстве в судебном порядке.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Свердловской области Лебедев И. П. в судебном заседании против иска возразил, сославшись на отзыв (л.д. 34), где указано, что ни решения, ни действия Управления истцом не оспариваются, Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Дисык С. И., третье лицо Ишматова Ю. В. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ишматова Ю. В. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0204901:7144 на основании договора купли – продажи от 18.05.2015, что подтверждается отчетом об основных сведениях объекта недвижимости АА №1002467280-22. Вместе с тем, в ЕГРН содержится запись от 18.06.2020 об ограничении прав и обязанностей в виде ипотеки на основании договора уступки права (требования) (цессия) от 14.06.2020 (л.д. 19-21).

Как следует из заочного решения суда от 28.07.2022 (л.д. 12-14), 10.02.2020 между ***14 действующим по доверенности в интересах ***15. и Ишматовой Ю. В. заключен договор займа на сумму 190 000 руб. на срок до 10.01.2021, процентная ставка составила 0,3% в день от суммы займа. Получение денежных средств Ишматовой Ю. В. подтверждается собственноручно составленной распиской от 10.02.2020.

Согласно п. 4.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик (залогодатель) обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 32,2 кв.м., адрес: ***. Стороны заключают договор залога (ипотеки) имущества (ипотеки) указывается его предмет в соответствии с действующим законодательством.

В этот же день между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества на указанное недвижимое имущество.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу с ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положением ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

14.06.2020 между Дисык С. И. и ***16 заключен договор уступки права (требования) (цессии) (л.д 10-11).

Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 по гражданскому делу №2-2942/2020 по исковому заявлению ***17 к Ишматовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога постановлено исковые требования ***18 – удовлетворить, взыскав с ответчика сумму займа в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 30920 руб. 54 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере 16868 руб. 40 коп., производить взыскание с Ишматовой Ю. В. в пользу ***19 процентов за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа, начиная с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, обращено взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее Ишматовой Ю. В. имущество в виде квартиры № 2, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:02040901:7144, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800000 руб.

01.06.2021 определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по заявлению Дисык С. И. о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателю ***20 на Дисык С. И. (л.д. 18).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 23.11.2021 между Дисык С. И. и Ишматовой Н. А. заключен договор об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору залога от 10.02.2020 (обременение зарегистрировано) и по договору займа от 10.02.2020, заключенных между первоначальным кредитором (цедентом), в качестве займодавца и залогодержателя, и Ишматовой Ю.В., в качестве заемщика и залогодателя (л.д. 9).

Согласно п. 1.2. договора цессии, право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) на условиях и в объеме, которые существуют по договору залога и по договору займа на момент вступления в силу настоящего договора. Новый кредитор (цессионарий) становится на место прежнего кредитора (цедента) (прежнего залогодержателя) по договору залога

В силу п. 1.3. договора цессии, право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора включает:

- сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом и штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом на условиях и в объеме, которые существуют по договору залога от 10 февраля 2020г. и по договору займа: от 10 февраля 2020г. Срок возврата займа и уплаты процентов, а также штрафов в соответствии с условиями в п.п. 1.3. договора определен моментом востребования суммы, соответствующее требование о возврате направлялось телеграммой.

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из договора залога, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом), в качестве залогодержателя и должником, в качестве залогодателя, объект залога — недвижимое имущество: квартира, площадью 32,2 кв.м. расположенная по адресу: ***, кадастровый номер объекта 66:41:0204901:7144. Объект залога принадлежит должнику на праве собственности.

- прочие требования первоначального кредитора (цедента) к должнику, не поименованные в настоящем договоре, но вытекающие из договора залога.

Согласно п. 1.4. договора цессии, одновременно с правами по договору залога первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) переходят права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, а именно по договору займа, а также другие условия, связанные с требованием права.

Как следует из п. 1.5. договора цессии право (требование) переходит к новому кредитору в момент вступления договора в силу.

Из п. 2.1. договора следует, что первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 10 (десяти) рабочих подписания договора обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор залога и договор займа, указанные в 1.1. настоящего договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним (при наличии оригинала решения суда и исполнительный лист).

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым Первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что цена уступаемого права составляет 550000 руб.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации уступки прав по договору залога.

Обязательства по оплате по договору истец выполнила в полном объеме.

24.11.2021 Ишматова Н. А. обратилась в Железнодорожный РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №100745/20/66002-ИП от 25.11.2020 в отношении Ишматовой Ю. В., исполнительный лист серии ФС №0301013628 от 28.07.2020 (л.д. 15).

19.05.2022 истец направила почтой ответчику претензию о предоставлении договора залога, договора займа, исполнительный лист, переоформлении обременения на квартиру в МФЦ (л.д. 16). Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 21.05.2022 (л.д. 17).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что расчет по договору цессии истцом произведен, а ответчик, в нарушение исполнения взятых на себя обязательств, уклоняется от передачи Ишматовой Н. А. документов, необходимых для регистрации договора уступки права по договору залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возложения обязанности на Дисык С. А. передать Ишматовой Н. А. договор залога от 10.02.2020, заключенный между ***21 и Ишматовой Ю. В.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, представителе ответчика Танкиевым Р. Я. передан договор займа от 10.02.2020 в подлиннике, то оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

Также, суд отклоняет требования иска в части возложения на ответчика обязанности по выдаче дополнительных соглашений и приложений к ним, оригинал решения и исполнительного листа ФС № 030103628, поскольку доказательств, что между сторонами подписаны дополнительные соглашения суду не представлено, а предоставление подлинников решения суда и исполнительного листа согласно п. 2.1 договора сторонами поставлено под условие, что данные документы у Дисык С. И. имеются. В тоже время, данные документы у Дисык С. И. отсутствуют, приложением № к договору от14.06.2020 данные документы не поименованы (л.д. 11).

Что касается требований, заявленных в отношении Управления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.11.2021 не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, тем более к Управлению Росреестра по Свердловской области, куда истец не обращалась, - не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ишматовой Натальи Аркадьевны к Дисык Светлане Игоревне, - удовлетворить частично.

Обязать Дисык Светлану Аркадьевну (<***>) в срок до 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать Ишматовой Наталье Аркадьевне (<***>) договор залога от 10.02.2020, заключенный между Манохиным Антоном Александровичем и Ишматовой Юлией Владимировной.

В удовлетворении остальной части требований Ишматовой Натальи Аркадьевны к Дисык Светлане Игоревне, - отказать.

Исковые требования Ишматовой Натальи Аркадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <***> Е. В. Самойлова