Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-3388/2023;) ~ М-1745/2023 от 25.05.2023

Дело №2-345/2024 (2-3388/2023)

24RS0017-01-2023-002088-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Цыганковой Елене Николаевне, Цыганкову Николаю Сергеевичу, Зайцевой Ксении Сергеевне, фио1 в лице законного представителя Цыганковой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Цыганковой Е.Н., Цыганкову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКБ Банк ПАО и фио2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб. под 19,9% годовых. Займодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между СКБ Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования №, в рамках которого задолженность должника уступлена истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 39 677,59 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 4 361,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг - 34 631,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи - 684,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками последнего являются Цыганкова Е.Н. и Цыганков Н.С. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «ГНК-Инвест» с Цыганкова Н.С. и Цыганковой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 677,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 390,03 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Банк Синара» (ранее ОАО АКБ «СКБ»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены наследники фио2.: Зайцева К.С. и фио1 в лице законного представителя Цыганковой Е.Н.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ердакова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчики Цыганкова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, Цыганков Н.С., Зайцева К.С. об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики Цыганков Н.С. и Зайцева К.С. о времени и месте судебного заседания извещены посредством вручения судебной повестки. Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Зайцева К.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отец фио2 не проживал с Цыганковой Е.Н. на момент смерти, наследство не оформлено. После смерти отца с заявлением о принятии наследства обратились она (Зайцева К.С.), сын Цыганков Н.С. и супруга отца - Цыганкова Е.Н. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. На момент смерти фио2 проживал в квартире по <адрес> с супругой Цыганковой Е.Н. Автомобиль «<данные изъяты>», принадлежавший отцу, был разобран ее (Зайцевой К.С.) супругом на запчасти, с последующей реализацией, стоимость указанных запчастей не известна, документация не сохранилась. Полагала, что задолженность наследодателя должен выплачивать наследник, принявший большую часть наследства – супруга Цыганкова Е.Н.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Цыганков Н.С. пояснил, что является сыном умершего фио2., после смерти которого осталось имущество в виде автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», квартиры по <адрес>, доли в праве собственности на квартиру по <адрес> и земельного участка. Наличие задолженности по кредитному договору, взятому отцом при жизни, не отрицал, размер задолженности не оспаривал, указав, что обязанность по ее погашению должны нести все наследники, принявшие наследство.

Ответчик Цыганкова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах фио1., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Цыганкова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе, по последнему известному адресу места регистрации ответчика Цыганковой Е.Н., доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и фио2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170 000 руб. под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательства вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1., 3.3., 12.1., 12.3., 13.3., 13.4. кредитного договора).

В соответствии с разделом 3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

Гашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике (п. 4.1. договора).

Как усматривается из графика погашения задолженности по договору, фио2 надлежало внести ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 руб., за исключением последнего – 3 675,78 руб., при этом в сумму ежемесячного платежа включена сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению заемных денежных средств фио2., выдав последнему кредит в размере 170 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление Банка было удовлетворено, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> с фио2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 992,7 руб., в том числе: 34 631,18 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 4 361,52 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,89 руб., а всего 39 677,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «ГНК-Инвест» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем представлен договор уступки требования (цессии) №.

Согласно приложению № к договору цессии, к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с фио2 Размер уступленной задолженности составил 39 677,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 631,18 руб., задолженность по процентам – 4 361,52 руб., задолженность по госпошлине – 684,89 руб.

Как следует из материалов приказного производства №, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») его правопреемником – ООО «ГНК-Инвест».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 умер, после смерти последнего нотариусом фио3 заведено наследственное дело №.

По сведениям, представленным Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, на дату смерти фио2 состоял в зарегистрированном браке с Цыганковой (Шапкиной) Е.Н., в указанном браке рожден сын фио1, <данные изъяты> г.р. фио2 также являлся отцом ответчика Цыганкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчика Цыганковой К.С. (после вступления в брак - Зайцева), ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как пояснили в судебном заседании ответчики Цыганков Н.С. и Зайцева К.С., дочери наследодателя фио4 и фио5 умерли до смерти фио2.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио2 по всем основаниям обратилась: Зайцева К.С. (дочь умершего), Цыганков Н.С. (сын), а также Цыганкова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио1 Последняя в заявлении указала о предоставлении ею (Цыганковой Е.Н.) завещания наследодателя, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио6, вместе с тем указанный документ в материалах наследственного дела отсутствует.

Согласно справке нотариуса фио7 от ДД.ММ.ГГГГ призванные к наследованию наследники с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не обращались.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью должника фио2 на момент его вынесения.

По сведениям МРЭО ГИБДД на момент смерти фио2 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер №, которое, как следует из пояснений ответчика Зайцевой К.С., данных в судебном заседании, находилось в ее пользовании после смерти фио2, в настоящее время разобрано на запчасти.

По информации ППК «Роскадстр» в собственности фио2 на момерт смерти находилась 1/9 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Суду представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное фио2 в том, что указанному собственнику решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес> для ведения крестьянского хозяйства предоставлено 2,9 га.

Кроме того, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности фио2 на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства с кадастровым номером ККР № по адресу: <адрес> площадью 91230,808 кв.м.

Согласно ответу, представленного <данные изъяты>, на имя фио2 открыт счет №, остаток на котором по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 2 131,61 руб.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону, либо завещанию, равно как и иного наследственного имущества, сторонами не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Как следует из пояснений ответчиков Зайцевой К.С. и Цыганкова Н.С., данных в судебном заседании, и усматривается из поданных ими заявлений о принятии наследства, в собственности фио2 находилась квартира по <адрес> в <адрес> и транспортное средство «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно материалам регистрационного дела на <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фио2 безвозмездно передал в собственность сына фио1., а последний принял в качестве дара приведенный объект недвижимого имущества. Право собственности фио1 на приведенную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены выписки из ЕГРН.

В свою очередь, из представленной копии ПТС № в отношении автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года изготовления, номер кузова №, следует, что собственником указанного автомобиля является Цыганкова Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд к наследникам умершего заемщика фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ГНК-Инвест» ссылалось на ненадлежащее исполнение заемщиком при жизни заемных обязательств.

К взысканию заявлена задолженность, уступленная ОАО СКБ-банк истцу в размере: 4 361,52 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 631,18 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 684,89 руб. – иные платежи (государственная пошлина, взысканная по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>).

    Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики Цыганкова Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио1, Зайцева К.С. и Цыганков Н.С., будучи супругой и детьми, соответственно, заемщика фио2, и подав после смерти последнего заявления нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, приняли наследство после смерти фио2, а потому должны солидарно отвечать по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества, суд учитывает кадастровую стоимость <адрес> в размере 1 490 330,29 руб. Поскольку наследодателю принадлежала лишь 1/9 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости, стоимость указанного наследственного имущества составляет 165 592,25 руб. (1 490 330,29 руб. / 9).

Остаток денежных средств на счете фио2 в <данные изъяты> на дату смерти составил 2 131,61 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества заемщика фио2 составляет 167 723,86 руб. (165 592,25 руб. + 2 131,61 руб.), что превышает размер задолженности в рамках спорного кредитного договора – 39 677,59 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» в солидарном порядке с Цыганковой Е.Н., Цыганкова Н.С., Зайцевой К.С. и фио1 в лице законного представителя Цыганковой Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 677,59 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    При подаче иска истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 390,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поскольку требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390,03 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цыганковой Елены Николаевны (паспорт серии №), Цыганкова Николая Сергеевича (паспорт серии №), Зайцевой Ксении С. (паспорт серии №), фио1 (свидетельство о рождении серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и фио2, в размере 39 677,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 390,03 руб., а всего 41 067,62 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.