Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3808/2022 ~ М-1344/2022 от 08.02.2022

    Дело № 2-3808/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002299-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                              30 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяло И. С. к Акционерному обществу «Промэнергобанк», судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Филиппову А. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по городу Москве о признании обязательства прекращенным,

установил:

истец Буяло И.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Промэнергобанк», мотивируя требования тем, что решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 с ФИО1, Погорелого В.М., Буяло И.С., Подкопаева О.А., ООО «Пространство» солидарно в пользу АО «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 460 707 рублей 97 копеек, из которых 4 680 000 рублей - сумма основного долга, 1 780 707 рублей 97 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 422 рубля 75 копеек, расторгнут кредитный договор. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 4829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес объекта: участок находится примерно в 77 м по направлению на восток от ориентира - торговый павильон, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 6 436 320 рублей. С ФИО1, Погорелого В.М., Буяло И.С., Подкопаева О.А., ООО «Пространство» солидарно в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении ООО «Пространство» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу № конкурсное производство в отношении ООО пространство завершено. В ходе процедуры банкротства ООО «Пространство» проведены торги по продаже заложенного имущества, денежные средства поступили в конкурсную массу. На основании указанного решения суда от 20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство № от 03 октября 2019 года. Буяло И.С. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления об уменьшении суммы долга на 7 153 188 рублей 66 копеек со ссылкой, что в представленных документах невозможно идентифицировать платеж, в то время как конкурсный управляющий АО «Промэнергобанк» сообщил, что информация о поступивших денежных средствах от реализации залогового имущества ООО «Пространство» направлена судебному приставу, при этом в указанных документах сумма долга составляет 1 201 908 рублей 82 копейки, а залоговое имущество продано за 8 062 500 рублей. Платежным поручением от 05 августа 2021 года АО «Промэнергобанк» перечислена сумма 7 153 188 рублей 66 копеек, при этом письмом от 24 сентября 2021 года на запрос судебного пристава-исполнителя АО «Промэнергобанк» ответило, что остаток долга составляет 1 353 968 рублей 82 копейки, при этом поступило 6 159 182 рубля 10 копеек. Просил признать обязательство истца перед АО «Промэнергобанк» по исполнительному производству № от 03 октября 2019 в сумме 7 153 188 рублей 66 копеек прекращенным.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требования: просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Филиппова А.Ю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Филиппова А.Ю., выразившееся в отказе уменьшить сумму оставшейся задолженности по исполнительному производству №№, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, снизить сумму задолженности по исполнительному производству №№ на 7 153 188 рублей 66 копеек, полученную АО «Промэнергобанк» после реализации имущества. Признать обязательство Буяло И.С. перед АО «Промэнергобанк» по исполнительному производству №№ от 03 октября 2019 в сумме 7 153 188 рублей 66 копеек прекращенным.

Истец Буяло И.С. дважды не явился в судебные заседания 06 и 30 сентября 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Промэнергобанк»    в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АО «Промэнергобанк» по доверенности Захаркина Н.Н. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Филиппов А.Ю., представители ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Правобережного ОСП Невскогого района, УФССП по г. Санкт-Петербургу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Е.В., Подкопаев О.А., Погорелый В.М. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Буяло И.С. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявлениеподлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Буяло И. С. к Акционерному обществу «Промэнергобанк», судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Филиппову А. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по городу Москве о признании обязательства прекращенным оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Т.Л. Юкина