Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2023 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, на красный сигнал светофора не проезжал. Указывает, что передвигался по <адрес> впереди идущий автомобиль «Тойота Камри» ускорился. Что было сделано и ФИО1, однако поворачивая на <адрес> резко и неожиданно остановился, чем создал аварийную ситуацию. В этот момент загорелся красный сигнал светофора, но маневр был завершен в соответствии с правилами дорожного движения.

На жалобу поступили возражения инспектора полка ДПС ГИБДД МВД ФИО3, в которой просит жалобу отклонить ввиду необоснованности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г Махачкалы. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Должностным лицом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», с государственными регистрационными знаками К 818 СУ 799, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 минут, следуя по адресу: РД, <адрес>,, просп. И. Шамиля 44/1, в нарушении п. 6.2-6.15 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п.6.2 ПДД РФ.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген Тигуан», с государственными регистрационными знаками К 818 СУ 799, следуя по адресу: РД, <адрес>,, просп. И. Шамиля 44/1, в нарушении п. 6.2-6.15 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и не ставят под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                         ФИО2