Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-135/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-11/2024

24MS0153-01-2023-003574-60

Мировой судья Зорина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛЮМС»+7 к Мурыгиной Любови Петровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Мурыгиной Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16.10.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЛЮМС»+7 удовлетворить. Взыскать с Мурыгиной Любови Петровны задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2021 года по 14.06.2023 года в размере 23532,90 руб., пени за период с 11.01.2021 года по 14.06.2023 года в размере 5012,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1056,36 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания ООО «ЛЮМС»+7 обратилось в суд с иском к ответчику Мурыгиной Л.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что ООО «ЛЮМС»+7 на основании договора управления оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчик Мурыгина Л.П., являясь собственником квартиры № в вышеуказанном доме, не вносила плату за услуги по содержанию и облуживанию общего имущества в МКД, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2021 года по 14.06.2023 год в размере 23532,90 руб., которая до настоящего времени не погашена, начислены пени за период с 11.01.2021 года по 14.06.2023 год в размере 5012,44 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ в размере 23 532,90 руб., пени в размере 5012,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1056,36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16.10.2023г. постановлено: «Исковые требования ООО «ЛЮМС»+7 удовлетворить. Взыскать с Мурыгиной Любови Петровны задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2021 года по 14.06.2023 года в размере 23532,90 руб., пени за период с 11.01.2021 года по 14.06.2023 года в размере 5012,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1056,36 руб.».

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Мурыгина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истец не установил правоотношений с ответчиком, договор управления домом между истцом и ответчиком не заключался, ООО «ЛЮМС»+7 не представило актов, планов работ, отчетов о выполнении планов. Расчет задолженности полагает необоснованным, за период с 01.03.2019г. по 17.02.2022г. задолженность взыскана решением суда, в связи с чем должен быть исключен. Кроме того, спор подсуден Арбитражному суду, исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требования закона.

В судебном заседании ответчик Мурыгина Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что от оплаты жилищно-коммунальных услуг не уклоняется, однако будет производить платежи после заключения с ней договора.

Представитель истца ООО «ЛЮМС+7» Сергеев М.С., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (ст.155 ЖК РФ)

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч.7 ст.156 ЖК РФ)

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. (ст.158 ЖК РФ)

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. (ч.14 ст.155 ЖК РФ)

В п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. (ч.2 ст.192 ЖК РФ)

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела Мурыгина Л.П. является собственником квартиры № № в доме <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.07.2004г.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЛЮМС»+7 на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 28.09.2018г.

Договор с управляющей организацией был заключен на основании протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> Срок действия договора с 28.09.2018г. по 28.09.2023г. Этим же решением был установлен размер оплаты за жилищные услуги (управление, содержание, текущий ремонт) в размере действующего муниципального размера оплаты для г.Минусинска, исходя из минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290.

ООО «ЛЮМС»+7 зарегистрировано в установленном порядке (копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), имеется соответствующая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Полномочия ООО «ЛЮМС»+7 как управляющей компании в заявленный в иске период не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги.

Установив, что указанную обязанность ответчик не исполняет надлежащим образом, мировой судья пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, мировой судья, проанализировав расчет задолженности, произведенный истцом, пришел к выводу о правомерности требований, расчет истца положен за основу принимаемого решения.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и названых положений закона, учитывая, что Мурыгина Л.П. являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя довод ответчика о том, что ранее решением суда взыскана задолженность за период с 01.03.2019г. по 17.02.2022г., судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05.05.2022г. с Мурыгиной Л.П. в пользу ООО «ЛЮМС»+7 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019г. по 17.02.2022г. в размере 14 519,50 руб., пени в размере 1723,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 649,72 руб.

К настоящему исковому заявлению приложен сводный отчет по объекту за период с января 2021 года по декабрь 2023 года, из которого усматривается, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 года по июнь 2023 года, с учетом поступивших оплат, составляет 23 532,90 руб.

Таким образом, расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 532,90 руб. суд признает верным.

Расчет пени за несвоевременную оплату ЖКУ также является верным, сумма пени, удержанная в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 05.05.2022г., из расчета исключена, составляет 5012,44 руб.

Довод ответчика о том, что она не вносит плату по причине отсутствии заключенного между ней и истцом договора, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания п.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом. Само по себе отсутствие подписи Мурыгиной Л.П. в договоре управления не свидетельствует о его недействительности. По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Как правомерно установлено мировым судьей, доказательств того, что работы по содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не были выполнены, материалы дела не содержат, как и заявлений по поводу неоказания или ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома <адрес> и перерасчете платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлена копия лицевого счета, содержащая персональные данные ответчика.

Довод Мурыгиной Л.П. о том, что дело по данному спору подсудно Арбитражному суду, основан на неправильном понимании норм права, иски между физическими лицами и юридическим лицом по предмету взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к компетенции Арбитражного суда не относятся.

Указания ответчика на недостатки искового заявления ООО «ЛЮМС»+7 в части не соответствия его форме и содержанию, предусмотренному ст.131 ГПК РФ, не является основанием для отказа в иске, отмене решения суда.

Довод Мурыгиной Л.П. о том, что решение не подписано, поскольку расшифровки подписи, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.58 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013г. № 118-ст, подпись –это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения, обстоятельства по делу определены мировым судьей верно.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мурыгиной Любови Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий: Р.В.Шибанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024 года.